Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                             08 октября 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи А.Я. Житенёва

при секретаре Федяшкиной И.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Солдатовой Н.В.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ермошкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по протесту и.о. прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23.08.2012 года в отношении Ермошкиной Н.С.,                                                 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23.08.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Ермошкиной Н.С. по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный был принесён протест, где он указал, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу рассматриваемому судьёй - по истечении трёх месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

В рамках прокурорской проверки установлено, что (Дата) на сайт администрации г. Заречного поступило обращение Л.А.А, адресованное Главе города ФИО6, по вопросу качества дорожного покрытия на проезжей части по (Адрес). В нарушение требований ч. 2 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», указанное обращение в течение трёх дней, с момента поступления в орган местного самоуправления, зарегистрировано не было. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении истёк. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может. На основании этого просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23.08.2012 года, о прекращении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Ермошкиной Н.С. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор, не возражая против оснований прекращения дела в отношении Ермошкиной Н.С., изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23.08.2012 года, протест поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного от 23.08.2012 года в отношении Ермошкиной Н.С. просил отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.

Ермошкина Н.С., против доводов, изложенных в протесте прокурора и его удовлетворения, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при… истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что (Дата), на сайт администрации г. Заречного, от Л.А.А поступило сообщение в адрес Главы города ФИО6 В соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данное письмо подлежало регистрации в трёхдневный срок со дня поступления сообщения. Таким образом, в случае если данное письмо было зарегистрировано несвоевременно, срок давности привлечения к административной ответственности лица, обязанного к этому, исчисляется со дня окончания правонарушения, т.е. с (Дата) и истекает (Дата). Следовательно, на 23.08.2012 года, т.е. на момент рассмотрения дела мировым судьёй, срок давности привлечения Ермошкиной Н.С. к административной ответственности, истёк.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области о привлечении Ермошкиной Н.С. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 23 августа 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Ермошкиной Н.С. - отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий                                                                    А. Я. Житенёв