Дело № 12-66/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный                                                                                         «19» октября 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.,

при секретаре Стародубцевой М.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда жалобу Петровичева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного от 23 августа 2012 года, которым постановлено Петровичева Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд -

у с т а н о в и л :

23 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Петровичев Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Петровичев Д.С. не согласился и обратился в Зареченский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании (Дата) Петровичев Д.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

(Дата) около 2-х часов он только перегнал машину на стоянку. При этом он был трезв. Спиртные напитки в тот день он не употреблял, лишь накануне выпил немного пива.

Когда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Однако, поскольку прибор измерения оказался неисправен, сотрудники ГИБДД направили его в МСЧ-59 г.Заречного на медицинское освидетельствование, указав в акте, что он от освидетельствования отказался.

В результате медицинского исследования было установлено, что у него 0,28 промилле. Почему освидетельствование показало такой результат, ему не понятно, поскольку в тот день спиртные напитки не употреблял.

Кроме того, понятые при составлении сотрудниками ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола отстранения от управления транспортным средством не присутствовали. Они были приглашены инспектором перед тем, как его повезли в МСЧ-59.

Сотрудниками ГИБДД также были нарушены требования ч.3 ст.27.12 КРФоАП, предусматривающей, что копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение данного требования копии данных протоколов сотрудники ГИБДД ему не вручили. Данный факт подтверждается материалами дела, в которых находятся копии указанных протоколов.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Петровичева Д.С. необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного от 23.08.2012 года законным и обоснованным.

Так, мировым судьей и в настоящем судебном заседании было установлено, что (Дата) в 01 час 59 минут на (Адрес) водитель Петровичев Д.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Петровичев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

В постановлении мирового судьи проанализированы доказательства, которые подтверждают вину Петровичева Д.С. в совершении данного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении (Номер) от (Дата), протокол об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата), акт медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата).

Данным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Выводы о виновности Петровичева Д.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделанные в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, нашли свое подтверждение и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции принимались меры к вызову понятых П.И.Ю. и К.А.В. Однако, они, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным суду причинам.

Доказательств, подтверждающих доводы подсудимого о том, что он машиной в состоянии опьянения не управлял, при рассмотрении дела не добыто.

Невручение Петровичеву Д.С. сотрудниками ГИБДД копий протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Назначенное Петровичеву Д.С. административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -

р е ш и л :

Жалобу Петровичева Д.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного от 23 августа 2012 года о привлечении Петровичева Д.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменении.

          Судья:                                                                             М.А. Рыжова