Дело № 5-16/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заречный 12 мая 2011 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Кашиной Е. А.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Прудченко А. А.,
представителя ООО «Радость Жизни» Пономарёва Д. Г.,
представителя ГУ «СУ ФПС № 22 МЧС России» Щ.М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Заречного Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ООО «Радость жизни», ИНН (Номер), юридический адрес: (Адрес), фактический адрес обособленного подразделения: (Адрес),
у с т а н о в и л:
Обособленное подразделение ООО «Радость жизни», в соответствии с уставом и положением об обособленном подразделении, осуществляет организацию отдыха и развлечений, извлечение прибыли, а также расширение рынка товаров и услуг в арендуемых помещениях площадью 170 км.м, расположенных по адресу: (Адрес). При этом, в ходе проведения прокуратурой ЗАТО г. Заречный Пензенской области, с привлечением специалиста ГУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России», с 16.50 до 17.40 часов (Дата), в помещениях, расположенных по вышеуказанному адресу были выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности Российской Федерации 01-03, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03, НПБ 88-2001), а именно:
1. Не представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства документы:
- по обеспечению пожарной безопасности в организации: проектная документация, подтверждающая допустимость подключения данного количества игровых автоматов к электрическим сетям (основание ППБ 01-03 п. 57; ПУЭ п. 7.1.20);
- сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы, подтверждающие допустимые характеристики применённых материалов для данного заведения (основание - ППБ 01-03 п. 51, 53; СНиП 21-0197* п. 6.25*. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134, табл. 28, 29, 3);
- удостоверения о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума для должностных лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта и проведение противопожарных инструкций с работниками организации (основание - ППБ 01-03 п. 7,8; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утверждены Приказом МЧС России от 12.12.2007 г. № 645);
- протоколы замера сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования и цепей защитного заземления (Основание - ППБ 01-03 п. 57; ПТЭЭП прил. 3);
- договор на техническое обслуживание электрооборудования и электросетей персоналом, имеющим соответствующую квалификацию и группу допуска по электробезопасности (основание - ППБ 01-03 п. 57; ПТЭЭП п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6);
2. Помещения игрового заведения оборудованы тепловыми пожарными извещателями, тогда как по нормам требуются дымовые (Основание - ППБ 01-03 п. 34, 98; НПБ 110-03 п. 3,4, табл.1; НПБ 88-2001 п. 12.20; Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 54, 83; СП 5.13130.2009 п. 13.1.9, прил. А п. А.3, А.4, табл. А.1 поз.9);
3. На дверном проёме эвакуационного выхода из бара в тамбур вывешена штора, закрывающая проём и способная создать помехи при эвакуации (Основание - ППБ 01-03 п. 53);
4. В помещениях игровых залов и на путях эвакуации применена отдела из горючих материалов, для которых не представлены сертификаты пожарной безопасности, подтверждающие допустимые пожароопасные характеристики: каркас подвесного потолка; полимерные обои на стенах залов и тамбура запасного эвакуационного выхода (основание - ППБ 01-03 п. 51, 53; СНиП 21-01-97* п. 6.25*; Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134, табл. 28, 29).
Тем самым обособленное подразделение ООО «Радость жизни» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, зафиксированных в протоколе осмотра арендуемых помещений от (Дата).
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Представитель ООО «Радость жизни» в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически признал, пояснив, что нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколе осмотра имели место, но были допущены в виду того, что администрация понадеялась на ОВО при ОВД г. Заречного Пензенской области, которая занималась оборудованием противопожарной сигнализации их помещения, и не выполнила все работы, согласно действующих нормативных актов. При этом часть прежних нарушений организацией была устранена, что свидетельствует о стремлении обособленного подразделения к выполнению установленных норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ГУ «Специального управления ФПС № 22 МЧС России» в судебном заседании пояснил, что в ходе проводимой проверки, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, создающие угрозу возникновения пожара с угрозой для жизни и здоровья людей.
Прокурор, просил суд назначить ООО «Радость жизни» максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, изучив материалы дела считает, что вина ООО «Радость жизни» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра помещения от (Дата) и фототаблицей к нему (л. д. (Номер)), справкой государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России от (Дата) (л. д. (Номер)), объяснениями Л.И.Г. от (Дата) (л. д. (Номер)), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата) (л. д. (Номер)).
Таким образом, установлено, что ООО «Радость жизни» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами.
Доводы представителя обособленного подразделения ООО «Радость жизни», суд считает несостоятельными, поскольку они не опровергают факта выявленных в ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности.
При назначении наказания судом принимается во внимание, что допущенные обособленным подразделением ООО «Радость жизни» нарушения требований пожарной безопасности не единичны и образуют комплекс нарушений, который может повлечь неблагоприятные последствия в виде угрозы жизни, здоровью людей. Принимая же во внимание, что приостановление деятельности не повлечёт необратимых последствий для производственного процесса, а обособленное подразделение за этот срок предпримет надлежащие меры к устранению выявленных нарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Радость жизни» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности обособленного подразделения ООО «Радость жизни», расположенного по адресу: (Адрес), сроком на 60 (шестьдесят) суток.
Срок наказания исчислять со дня оглашения постановления, то есть с (Дата).
Разъяснить обособленному подразделению ООО «Радость жизни», что в соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение десяти суток.
Судья А. Я. Житенёв