П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный                               29 ноября 2011 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области А.Я. Житенёв, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Заречного Пензенской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мартышкина И.В., личность которого установлена, зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

У С Т А Н О В И Л:

(Дата) в 18.03 часов, водитель Мартышкин И.В., управляя автомобилем (Данные изъяты), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся машины (Данные изъяты) под управлением С.Э.А., чем нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации. Пассажир автомобиля (Данные изъяты) - С.Г.В. в результате ДТП, получила телесные повреждения в виде лёгкого вреда здоровью. Таким образом, Мартышкин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мартышкин И.В. вину в совершённом правонарушении признал полностью, пояснив суду, что (Дата), примерно в 18.00 часов, он управлял автомашиной (Данные изъяты). У него в салоне в качестве пассажира находилась мать - С.Г.В., которая сидела на переднем пассажирском сидении и не была пристёгнута ремнями безопасности. Он ехал по (Адрес) в сторону (Адрес) со скоростью 45-50 км/ч и видел, что впереди него движется автомашина. Он немного отвлёкся, а когда вновь посмотрел на дорогу, то увидел, что автомобиль (Данные изъяты) остановился и он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП С.Г.В. получила лёгкие телесные повреждения. Никаких претензий по действиям прибывших на место ДТП сотрудников милиции и составленным ими документам у него не имелось и не имеется.

Виновность Мартышкина И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая С.Г.В. в судебном заседании показания Мартышкина И.В. подтвердила, показав суду, что (Дата), в 18.00 часов, она в качестве пассажира ехала на переднем сидении автомобиля (Данные изъяты), под управлением её сына Мартышкина И.В. Ремнями безопасности она не была пристёгнута. Двигаясь по (Адрес) она увидела, что перед их транспортным средством остановилась автомашина (Данные изъяты), но сын не успел затормозить и произошло столкновение. В результате чего она получила закрытую тупую черепно-мозговая травму, кровоподтёк век правого глаза, сотрясение головного мозга.

Свидетель С.Э.А. суду показал, что (Дата) примерно в 18.00 часов он на своём автомобиле (Данные изъяты) двигался по (Адрес), от (Адрес) в сторону (Адрес) к пешеходному переходу, увидел пешехода и остановился, чтобы пропустить его. В этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Каких-либо телесных повреждений в результате ДТП он не получил.

Из протокола об административном правонарушении (Номер) от (Дата) следует, что Мартышкин И.В., управляя транспортным средством (Данные изъяты), не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль (Данные изъяты), принадлежащий С.Э.А. Пассажир автомашины (Данные изъяты) С.Г.В., в результате ДТП, получила телесные повреждения. Лёгкий вред здоровью.

/ л. д. 2 /

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата) у С.Г.В. имеют место повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтёк век правого глаза. Сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействий к области головы, какого-либо тупого твёрдого предмета (Дата), возможно при автомобильной травме.

Данные повреждения, входящие в комплекс единой черепно-мозговой травмы, оцениваются в комплексе и вызывают кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, расценивается как повреждения, причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью человека. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года пункт 8.                        / л. д. 10 /

Из схемы места совершения административного правонарушения от (Дата) следует, что правонарушение произошло по (Адрес).                                 / л. д. 9 /

Из протокола осмотра транспортного средства от (Дата) следует, что автомашина (Данные изъяты) имеет внешние повреждения: деформация заднего регистрационного знака, разбит задний бампер, разбита задняя левая фара, деформация глушителя, днища задней части кузова.

/ л. д. 7 /

Из протокола осмотра транспортного средства от (Дата) следует, что автомашина (Данные изъяты) имеет повреждения: деформация с нарушением ЛКП капота, правого и левого передних крыльев, деформация передней панели, разбиты правая и левая передние блок-фары, разбито лобовое стекло, разбит передний бампер.                 / л. д. 8 /

На основании совокупности указанных доказательств, суд полагает, что вина Мартышкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, доказана.

При назначении наказания суд учитывает, что Мартышкин И.В. допустил нарушение ПДД Российской Федерации, которое повлекло за собой наступление определённых последствий как для здоровья потерпевшей С.Г.В., так и для второго участника ДТП - С.Э.А., машина которого была повреждена. То, что Мартышкин И.В. вину в совершённом правонарушении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, оказал первую помощь потерпевшей, способствовал ГИБДД в сборе доказательств по делу суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что Мартышкин И.В. ранее привлекался к административной ответственности, однако за несущественные нарушения ПДД Российской Федерации, в связи с чем полагает законным и обоснованным, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Мартышкину И.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Мартышкина И.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по Пензенской области р/счёт 40101810300000010001 КБК 18811630000010000140 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, г. Пенза БИК 045655001 КПП 583801001 ИНН 5838009000 ОКАТО 56534000000.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение десяти суток.

Судья                                                                                             А. Я. Житенёв