П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Заречный        «13» января 2012 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КРФоАП), в отношении

Винокурова В.Н., (данные о личности установлены),

У С Т А Н О В И Л:

(Дата) в 17 часов 54 минуты водитель Винокуров В.Н. управлял автомобилем (Данные изъяты) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

В судебном заседании Винокуров В.Н. вину в совершённом правонарушении не признал, пояснив суду, что никаких наркотических средств он (Дата) не употреблял, произошедшее ДТП сильно его взволновало и поэтому у него было небольшое подрагивание рук. То, что на первый взгляд он выглядел заторможенным, вялым и сонливым, это его обычное состояние, а также последствия произошедшего ДТП. Кроме того, ему пришлось долго ждать сотрудников ГИБДД, затем находится у врача-нарколога, а поскольку время было вечернее, то ему хотелось спать. Следы от инъекций на руке, на самом деле следы от ногтей рук его жены В.Е.С. Нарушение артикуляции у него с детства. Просил производство по административному делу в отношении него прекратить.

Представитель заявителя Голутвин О., действующий на основании ордера от (Дата) (Номер), в судебном заседании доводы Винокурова В.Н. поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу и вернуть водительское удостоверение.

Виновность Винокурова В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер) от (Дата), согласно которому Винокуров В.Н. был отстранён от управления автомобилем (Данные изъяты), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер) от (Дата), согласно которому Винокуров В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте, протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (Номер) от (Дата), актом медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), на основании клинических и технических исследований установлено, что Винокуров В.Н. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, что подтверждается клиническими признаками:сонливостью,заторможенностью, нарушением артикуляции, изменением двигательной сферы, вялостью мимики, пошатыванием в позе Ромберга, нарушением пальце - носовой пробы, положительными результатами лабораторного исследования биологических сред, выпиской из акта (Номер) от (Дата) согласно которой по результатам судебно-химического исследования мочи гр-на Винокурова В.Н. обнаружено: производное 1-4 (Данные изъяты), протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), согласно которому Винокуров В.Н. (Дата) в 17 часов 54 минуты управлял автомобилем (Данные изъяты) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель К.Е.А. суду пояснил, что (Дата) произошло ДТП с участием водителя Винокурова В.Н. Во время оформления материала, сотрудники ОГИБДД обратили внимание на состояние Винокурова В.Н., который был вялым, заторможенным. В связи с подозрением нахождения Винокурова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, он был направлен на освидетельствование в МСЧ-59, при этом он был согласен на проведение освидетельствования. В МСЧ-59 у Винокурова В.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было, но он был подозрительно заторможенным, у него тряслись руки. Так же в МСЧ-59 У Винокурова В.Н. были взяты анализы и направлены на судебно-химическое исследование в Пензу. Так как алкогольное состояние установлено не было, сотрудники ГИБДД не имели права изымать водительское удостоверение, которое тут же Винокурову В.Н. вернули. По результатам судебно-химического исследования, которые пришли через неделю, у Винокурова В.Н. было установлено наркотическое опьянение. После получения результатов исследования, у Винокурова В.Н. было изъято водительское удостоверение.

Свидетель В.Е.С. суду пояснила, что она является женой Винокурова В.Н. с которым проживает в браке больше 10 лет. Несколько лет назад ее муж попал в аварию, после которой начал пить и его вынуждены были «закодировать». В настоящее время он состоит на учете у психиатра, который назначил ему для снятия обострения различные медпрепараты. В связи с лечением в период обострения ее мужу ставят капельницы, поэтому на руках у него имеются «дорожки» - следы от внутривенных инъекций. Инъекции мужу делают только в локтевые сгибы рук. Кроме того, ее муж болен (Данные изъяты) и они вынуждены постоянно ездить и сдавать анализы. В (Дата) они с мужем ездили в (Адрес) для очередного медицинского обследования в связи с заболеванием мужа. Сама она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее муж работает в такси и это единственный источник дохода для их семьи. Наркотические средства муж не употребляет. (Дата) муж принимал лекарственный препарат, который рекомендовали ему врачи. Вечером (Дата) муж позвонил ей и по телефону сказал, что у него взяли анализы. Водительское удостоверение в тот день у него не забирали.

Свидетель Е.В.Г. пояснила суду, что работает врачом наркологом в МСЧ-59 г.Заречный. (Дата) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был доставлен гр-н Винокуров В.Н. Он был сонливым, заторможенным, походка шатающаяся, наблюдались нарушения в двигательной сфере - руки дрожали. Проведенным освидетельствованием состояние алкогольного опьянения у Винокурова В.Н. установлено не было, но в связи с тем, что поведение его было неадекватным, отрицал употребление каких-либо препаратов, у Винокурова В.Н. взяли мочу, чтобы проверить на содержание наркотических средств. На левом предплечье у Винокурова В.Н. имелись следы от внутривенных инъекций различной давности. (Дата) по результатам судебно-химического исследования мочи Винокурова В.Н. было обнаружено: производное 1-4 (Данные изъяты). Этот препарат сильнодействующее лекарство, применяется по назначению врача. В больших количествах он может привести к опьянению и в данном случае, (Дата) у Винокурова были все признаки состояния опьянения. В таком состоянии он не мог управлять транспортным средством.

(Дата) Винокурова В.Н. привозили сотрудники ОВД на освидетельствование. Тогда у него также были следы на руках от внутривенных инъекций различной давности. У него также была взята моча для направления на судебно-химическое исследование. Согласно выписки из акта от (Дата) у Винокурова В.Н. были обнаружены: алкалоиды группы опия, производные пиразолона, фенотиазина, т.е. состояние наркотического опьянения.

На основании совокупности указанных объективных доказательств, показаний свидетелей: К.Е.А. и Е.В.Г., суд полагает, что вина Винокурова В.Н. в нарушении п.2.7 ПДД Российской Федерации и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения доказана.

При назначении наказания суд учитывает, что Винокуров В.Н. ранее к административной ответственности за нарушение ПДД Российской Федерации привлекался неоднократно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Винокурова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья         Р.В.Кошлевский