Дело № 5-17/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Заречный «18» июня 2012 года У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении (Номер) от (Дата), составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области С.А.В., (Дата) в 15.30 часов на Т-образном перекрестке, поворот на (Адрес) за КПП-(Номер), г. Заречный, Сумбаев Е.А., являясь директором ООО «К», осуществил установку рекламного щита без разрешения органа местного самоуправления и согласования с ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КРФоАП. Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сумбаев Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что все необходимые разрешения им были получены. ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Изучив материалы дела, выслушав мнение Сумбаева Е.А., суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность. Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Сумбаев Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт совершения Сумбаевым Е.Д. административного правонарушения. В судебном заседании изучен административный материал в отношении Сумбаева Е.А., в котором кроме протокола о возбуждении в отношении Сумбаева Е.А. дела об административном правонарушении по ст.14.37 КРФоАП, никаких доказательств, подтверждающих вину Сумбаева Е.А. не имеется. Сотрудником ГИБДД свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения Сумбаевым Е.А. данного правонарушения, не привлекались, объяснения от незаинтересованных лиц по делу не отбирались. На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности вины Сумбаева Е.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КРФоАП, суд - ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП, в отношении Сумбаева Е.А. - прекратить за недоказанностью вины Сумбаева Е.А. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Судья Кошлевский Р.В.
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Сумбаева Е.А.,