П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный                                         10 августа 2012 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области А. Я. Житенёв, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фролова А.В. (Данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

(Дата), в 20.12 часов, водитель Фролов А.В., двигаясь по (Адрес) мимо (Адрес), управлял автомобилем (Данные изъяты) в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов А.В. вину в совершённом правонарушении не признал. Пояснил, что наркоманом не является, наркотические вещества не употребляет и не употреблял их (Дата). Также не употреблял накануне и в день ДТП какие-либо лекарственные препараты. Совершил столкновение с автомашиной под управлением К.В.В. не потому, что находился в состоянии наркотического опьянения, а по причине того, что его ослепило солнце. Заключению врачей не доверяет, но пояснить почему, не может.

Представитель ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Р.С.А., в судебном заседании просил признать Фролова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Виновность Фролова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно протокола об административном правонарушении (Номер) от (Дата), Фролов А.В., (Дата), в 20.12 часов, управлял автомобилем «(Данные изъяты) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. / л. д. 2 /

Свидетель К.В.В. суду показал, что (Дата), в 20.12 часов, он на своём автомобиле (Данные изъяты) ехал по (Адрес) и остановился у (Адрес), пропуская пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу. Никакое солнце в тот момент его не ослепляло, видимость на проезжей части улицы была хорошая. В это время с его транспортным средством совершил столкновение двигающийся за ним автомобиль (Данные изъяты). На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые направили всех на медицинское освидетельствование.

Согласно протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (Номер) от (Дата), Фролов А.В. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. / л. д. 5 /

Согласно акта медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), на основании технических исследований установлено, что Фролов А.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. /л.д.16-17/

Согласно акта химико-токсилогических исследований мочи (Номер) от (Дата), у Фролова А.В. найдены: алкалоиды группы опия, производные фенотиазина. /л.д.19/

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании совокупности указанных объективных доказательств, суд полагает, что вина Фролова А.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.

Утверждение Фролова А.В. о том, что вывод врачей о нахождении его в состоянии наркотического опьянения не соответствует действительности, суд находит голословным и ни чем не подтверждённым. Оснований не доверять заключению специалистов, у суда не имеется. Тот факт, что Фролов А.В. (Дата) действительно находился в состоянии опьянения, подтверждается тем, что при первоначальном его освидетельствовании (когда не было установлено состояние алкогольного опьянения), в виду явных признаков неадекватности поведения, врачом - наркологом Фролов А.В. был направлен на химико-таксилогическое исследование крови, которое и выявило у него состояние наркотического опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 21 Приказа Минздрава России от (Дата) (Номер) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», положительный результат химико-токсического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции.

Кроме того, факт нахождения Фролова А.В. в состоянии опьянения косвенно подтверждается и фактом ДТП, свидетельствующим о том, что находясь под воздействием наркотических средств, он соответственно не в полной мере контролировал свои действия, был рассосредоточен и достаточно невнимателен, в результате чего и совершил столкновение с автомашиной, двигавшейся перед ним. Утверждение о том, что его ослепило солнце, суд считает надуманным, поскольку находившегося на том же участке дороги К.В.В., солнце не ослепляло и он, увидев на пешеходном переходе пешеходов, остановился, чтобы пропустить их.

На основании изложенного суд считает, что доводы Фролова А.В. о своей невиновности являются несостоятельными и направлены на избежание ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что Фролов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, нарушение правил дорожного движения (Дата) повлекло за собой ДТП, в связи с чем, полагает законным и обоснованным, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить Фролову А.В. наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Фролова А.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток.

Судья                                                                                                           А. Я. Житенёв