Дело № 5-5/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заречный «22» февраля 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Бузаев С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФоАП, в отношении
"А", расположенного по адресу: (адрес) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) при проведении должностным лицом прокуратуры ЗАТО г.Заречный Пензенской области с привлечением специалистов Регионального управления № 59 ФМБА России и ФГУЗ «ЦГиЭ» №2 59 ФМБА России проверки деятельности "А" по вопросам соблюдения санитарного законодательства установлено, что в арендуемых помещениях площадью 180,0 кв. метров, расположенных по адресу: (адрес) нарушаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:
- не представлены расчеты, обосновывающие соответствие нормам естественного освещения и безопасность деятельности для здоровья работающих, при эксплуатации ПЭВМ, в помещениях без естественного освещения, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями);
- расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов менее 1,2 м, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
- конструкция рабочих стульев не предусматривает регулировку по высоте и углам наклона сиденья и спинки, что является нарушением п. 10.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03
- не ведется инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ; не проводились измерения электромагнитных полей (ЭМП) при вводе терминалов (электронных витрин) в эксплуатацию, что является нарушением п. 1.1 приложения 3 «Методика инструментального контроля и гигиенической оценки уровней электромагнитных полей на рабочих местах» СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
- площадь на одно рабочее место пользователя менее 4,5 м. кв., что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
- на установленные развлекательные аппараты безденежного выигрыша: сер. N2N2 10 0000876 - 10 0000919 не представлены санитарно - эпидемиологические заключения, что является нарушением п. 14.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
- уровни искусственной освещенности у игровых автоматов N2N2 1, 16. 17, 22, 24, 30, 37, 38,39,41,42 ниже нормируемых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий (с изменениями и дополнениями), что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
- уровни электромагнитных полей от игровых автоматов N2N2 1,2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15, 16. 17, 18, 19,22.23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36, 38, 39, 40, 41, 42 превышают допустимые уровни, нормируемые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (приложение 1, таблица 3), что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
Таким образом, «"А" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КРФоАП.
В соответствии со ст.6.3 КРФоАП, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Директор "А" Б.А.Е., в судебном заседании пояснила, что возможно уровень освещенности в организации не соответствует нормам, но это связано с тем, что на окнах наклеен рекламный проспект, который и снижает уровень освещенности. При проведении проверки ею были представлены паспорта на все автоматы, в которых указано, что автоматы соответствуют ГОСТу, т.е. не оказывают никакого вредного влияния на здоровье людей. Все нарушения являются формальными, не ясно, какое именно вредное воздействие оказывают автоматы на здоровье людей. Кроме того, электромагнитное излучение исходит не от автоматов, а от электропроводки. В настоящее время в помещении проводится ремонт, в ходе которого будет заменена вся электропроводка.
Представитель "А" Пономарев Д.Г., выступающий на основании доверенности от (дата), пояснил, что в настоящее время они обратились к специалистам по измерению уровня освещенности в г.Пензу. Специалисты должны к ним приехать по окончанию ремонта, производимого в помещении в настоящее время.
Представитель Регионального управления №59 ФМБА России К.И.К. выступающая на основании доверенности (номер) от (дата), в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в помещении вообще отсутствует естественное освещение, что уже является грубым нарушением, а имеющееся искусственное освещение не соответствует необходимому уровню, завышен уровень электромагнитного излучения, что также не соответствует установленным нормам. Кроме того, на имеющуюся в "А" аппаратуру не представлены санитарно-эпидемиологические заключения, которые должны быть представлены в соответствии с санитарными правилами в обязательном порядке. Выявленные нарушения оказывают вредное воздействие на человека, в частности на зрительную функцию, на опорно-двигательную систему. До настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Прокурор Прудченко А.А. в судебном заседании полагал необходимым назначить "А" административное наказание, предусмотренное ст.6.3 КРФоАП, в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток, поскольку выявленные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов создают угрозу здоровью человека.
Вина "А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата); объяснением Б.А.Е. от (дата), справкой специалиста от (дата); протоколом лабораторных измерений освещенности (номер) от (дата); протоколом лабораторных измерений неионизирующих излучений (номер) от (дата).
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что "А" совершило правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КРФоАП, то есть нарушило действующие санитарные правила и гигиенические нормативы.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что "А" ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарных правил и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
Руководствуясь ст.ст.6.3, 29.9 - 29.11 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь "А" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток.
Судья С.А. Бузаев