Дело № 5-9/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заречный «30» марта 2011 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, совершенным
Калетенковым С.А., личность которого установлена, проживающим по адресу: (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
(дата) в 11.50 часов, Калетенков С.А., управлял транспортным средством - (данные изъяты) по (адрес) в состоянии опьянения.
Таким образом, своими действиями Калетенков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Представитель Калетенкова С.А. - Мурзин Д.В. в судебном заседании пояснил, что (дата) Калетенков С.А., управляя автомобилем (данные изъяты), был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8 КоАП РФ. Того же числа в отношении Калетенкова С.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (ТС) и направлен на медицинское освидетельствование. (дата) был составлен протокол об административном правонарушении (номер). Считает, что при составлении документов и сборе доказательств допущены следующие процессуальные нарушения: согласно материалам дела, было проведено административное расследование по установленному факту. В соответствии с п. 3.1 КоАП, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Однако, в нарушении установленного порядка, данный документ от (дата) Калетенкову С.А. не был вручен или выслан, ему его даже не предлагали вручить. Но пометка «от подписи отказался, копия вручена» имеется. Тем самым, сотрудники ОГИБДД при составлении документов искажают действительные обстоятельства и вводят суд в заблуждение. Определение о возбуждении административного правонарушения (номер) от (дата) появилось в материалах данного дела много позже, что подтверждается сопроводительным письмом исх. (номер) от (дата). Вместе с данным определением, к административному материалу приложены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата) и протокол о задержании транспортного средства (номер). Указанные документы составлены в отсутствие Калетенкова С.А., никто эти документы ему не вручал, не предлагал получить, впервые он узнал о них, когда дело было направлено в Зареченский городской суд. В протоколе задержания транспортного средства имеется подпись Калетенкова С.А., с явными признаками фальсификации, свидетельствующая о получении копии протокола. Определением от (дата) начальник ОГИБДД майор милиции Ф. передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, тогда как согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП дела об административных нарушениях, которые указаны в частях первой и второй настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Нач. ОГИБДД должен был знать об этой норме права. Данное обстоятельство в очередной раз подтверждает, что на момент передачи дела мировому судье, административное расследование не проводилось, а документы о проведении административного расследования были составлены позже и приложены к материалу, что является процессуальным нарушением. Акт медицинского освидетельствования, имеющийся в деле, не может служить надлежащим доказательством, так как составлен неразборчиво, от руки. Следовательно, сделать вывод о наличии в пробах Калетенкова С.А. запрещенных препаратов не представляется возможным. Кроме того, отбор проб осуществлялся в нарушении Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1 ст. 26.2 КоАП). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (п. 3 ст. 26.2 КоАП). Таким образом, совокупность грубейших процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОГИБДД и медицинскими работниками, не позволяют сделать вывод о наличие состава административного правонарушения и его доказанности.
Калетенков С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, наркотические средства не употреблял, доводы своего представителя поддержал.
Свидетель К.А.С. в судебном заседании показал, что (дата) около 11.50 часов находился в салоне автомобиля (данные изъяты) с Калетенковым С.А. Они стояли возле (адрес). К ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении Калетенкова С.А. протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и повезли Калетенкова С.А. на мед. освидетельствование. При нем Калетенков С.А. наркотические средства не употреблял.
Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку считает, что они могут быть даны им с целью, чтобы Калетенков С.А. смог избежать наказание за совершенное им административное правонарушение.
Вина Калетенкова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении в отношении Калетенкова С.А. (номер) от (дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении Калетенкова С.А. (номер) от (дата); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Калетенкова С.А. (номер) от (дата); актом медицинского освидетельствования (номер) от (дата) в отношении Калетенкова С.А., в котором отражены клинические признаки опьянения у Калетенкова С.А.; сведениями о привлечении Калетенкова С.А. к административной ответственности; протоколом о задержании транспортного средства (номер) от (дата).
При назначении наказания судом принимается во внимание тот факт, что Калетенков С.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, в течение года вновь совершил нарушение требований ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1 и 29.9 - 29.11 КРФоАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Калетенкова С.А., личность которого установлена, проживающего по адресу: (адрес), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья Кошлевский Р.В.