постановление об оставлении без изменения приговора мирового судьи

Постановление

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения

г. Зарайск "14" июля 2010г Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя Зарайской прокуратуры Пронина В.А.,

осужденной Лобачевой Н.П.,

защитника Зенина С.Н., представившего удостоверение № 1140 и ордер № 004865, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшего Т.А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-4 по апелляционной жалобе Лобачевой Н.П. на приговор мирового судьи № 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. Владимировой Э.В., от 26.05.2010г. в отношении Лобачевой Н.П. ------------г.р., уроженки ---------, гр-нки ------, с ----------- образованием, ------, -----------, зарегистрированной: (Адрес 1), проживающей по адресу: (Адрес 2), осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2010г. приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Лобачева Н.П. осуждена за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: Лобачева Н.П. -------года около ------ час. ------ мин., находилась на участке местности, расположенном возле (Адрес 1), где на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с гр.Т.А.Н.. В ходе ссоры у нее возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последнего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, она, держа в руках совковую лопату, и, используя ее в качестве орудия преступления, демонстрируя реальность своих намерений, находясь в непосредственной близости от гр. Т.А.Н., стала размахивать острием рабочей части лопаты, перед головой последнего. Все свои действия она сопровождала высказываниями угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Т.А.Н.. В результате этого, с учетом сложившейся обстановки, наличия в ее руках совковой лопаты, а также бурного проявления злобы с ее стороны, ее угрозы Т.А.Н. воспринял как реальные и имел все основания опасаться осуществления этих угроз.

Осужденная Лобачева Н.П. в ходе судебного заседания первой инстанции вину не признала, пояснив, что -------------- года около -------- часов она прибиралась у себя во дворе. В это время мимо проходила З., которая стала ее оскорблять. На помощь З. прибежал ее брат Т., и грозил ей снизу, что с ней разберется. Угрожал ей. Лопаты у нее никакой не было, Т. она не грозила. С Т. у нее нормальные отношения, а с З. и К. напряженные. Почему Т.А. пояснил, что она -------- года около ------часов возле (Адрес 1), ему угрожала убийством совковой лопатой она не знает. Что касается оскорблений с ее стороны в адрес З., о том, что она - ------------------------, то даже ее брат –Т., с ней соглашается и всегда добавляет, да она такая, ---------. Напряженные отношения у нее с соседями из-за земли.

Потерпевший Т.А.Н. в ходе судебного заседания первой инстанции показал, что у него по адресу: (Адрес 1), проживает сестра З.Н.Н., которую он навещает. Дом, где проживает его сестра, состоит из двух частей, одна из которой принадлежит Лобачевой Н., ---------------------, с которой он старается не общаться из-за -----------------, а вторая часть дома принадлежит его сестре З.Н.. ------------ г. около ---------- часов он находился у своей матери по адресу: (Адрес 2). В это время он услышал, как на улице между собой ругаются его сестра З.Н.Н. и ее соседка Лобачева Н.П.. Он вышел на улицу и услышал, как Лобачева Н. выражается в адрес его сестры нецензурной бранью, и всячески ее оскорбляет. Он пытался успокоить Лобачеву Н., и попросил ее прекратить ругаться на его сестру. Он встал на тропинку, расположенную около (Адрес 1), а Лобачева Н. стояла на куче мусора, в своем дворе, при этом в руке у нее была совковая лопата, которой она убирала снег с мусорной кучи. Он спокойным голосом попросил Лобачеву Н., чтобы она прекратила оскорблять его сестру З.Н., на что Лобачева Н. сразу же стала кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она, находясь от него на расстоянии около ------- и, стоя выше него на высоте около ---- метра, держа в руках совковую лопату, со всей силой замахнулась на него данной лопатой, при этом закричала, что сейчас прибьет его. Он, увидев, как со всего размаха в область его головы, острием рабочей части, направляется совковая лопата, сильно испугался за свою жизнь, поэтому быстро отскочил в сторону, избегая тем самым непоправимые последствия. Данные угрозы убийством он воспринял реально, т.к. Лобачева Н. в тот момент была агрессивна, кричала, что убьет его, и решительно настроена своими действиями по отношению к нему.

Свидетель З.Н.Н. в ходе судебного заседания первой инстанции показала, что она проживает по адресу: (Адрес 1), так же у нее есть брат Т.А.Н., который часто ее навещает. Дом, где она проживает, состоит из двух частей, одна из которой принадлежит Лобачевой Н., очень -----------, с которой она старается не общаться из-за --------------, а вторая часть дома принадлежит ей. -------года около ------- часов она возвращалась из магазина. В это время, у своего дома на куче мусора, которую создала Лобачева, она увидела последнюю, которая совковой лопатой чистила снег. Увидев ее, Лобачева беспричинно начала ее оскорблять, в том числе и ----------, ------------------. В это время на улицу вышел Т.А., который встал на тропинке, расположенной около одной из куч мусора, созданной Лобачевой и попросил ее, чтобы она прекратила оскорблять ее З., на что Лобачева сразу же стала кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она, спрыгнула с высоты мусорной кучи, находящейся у нее во дворе, перепрыгнула на мусорную кучу находящуюся на тропинке перед их домом, держа в руках совковую лопату, со всей силой замахнулась на него данной лопатой, при этом закричала, что сейчас прибьет его. В этот момент Т. Н. увернулся в сторону. После этого она увидела в глазах Т.А. испуг, так как Лобачева Н. была озлоблена и агрессивна он испугался ее действий.

Свидетель К.Н.Н. в ходе судебного заседания первой инстанции показала, что ее соседями по дому (Адрес 1) являются Лобачева Н.П. и З.Н., которые являются собственниками своих частей дома. Лобачева Н. очень скандальная и конфликтная женщина, всегда первая затевает ссору, а З.Н. наоборот, очень спокойная и уравновешенная женщина. -------- года около ------ часов, она находилась во дворе своего дома и услышала, как между Лобачевой Н. и З. Н., а так же ее братом Т.А., происходит словесная ссора. В ее заборе имеется большой проем, в который она имеет возможность наблюдать за тем, что происходит на улице. Т. А. стоял на тропинке, расположенной около кучи мусора, расположенной на тропинке по (Адрес 1). Не смотря на высокий забор, она без труда видела Лобачеву, стоящую с совковой лопатой в своем дворе на вершине огромной мусорной свалки, которую она сама создала и которая гораздо выше забора, разделяющего дом (Адрес1). Из-за чего она неоднократно привлекалась к административной ответственности. В руках подсудимой была большая совковая лопата, которой она сгребала с верхушки свалки мусор и снег. В ходе ссоры, Лобачева перепрыгнула вместе с лопатой через забор на другую кучу мусорной свалки находящейся со стороны (Адрес 3) и несколько раз замахивалась лопатой, при этом кричала, что убьет Т.. Она очень испугалась за него, так как было очевидно, что если он не успеет увернуться от удара вышеуказанной лопаты, тогда Лобачева Н., точно рассечет ему голову. Лобачева Н. является --------------------------.

Свидетель П.Л.В. в ходе судебного заседания первой инстанции показала, что она проживает на одной улице с гр. Лобачевой Н.П., которая проживает в (Адрес 1), находится с ней в дружеских отношениях. ---------- года около -------- часов она находилась у себя дома по адресу: (Адрес 4), как в это время к ней прибежала гр. Лобачева Н., которая находилась в возбужденном состоянии и пояснила ей, что ее некоторое время назад преследовал гр. Т.А., который находился около дома своей сестры З.Н.. После чего она ее успокоила и оставила у себя дома переночевать. Сама она не видела, что произошло между Т.А. и Лобачевой Н., она со слов Лобачевой знает, что они между собой конфликтуют, в том числе из-за свалки мусора, которую создала Лобачева. Она, П.Л.В., сама ее за это постоянно ругает. У Лобачевой очень напряженные отношения с З. и К., они постоянно пишут на нее в ---------.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -------- года с участием гр. Т.А.Н., объектом осмотра является участок местности, расположенный возле (Адрес 1). Как пояснил присутствующий при осмотре гр. Т.А.Н., ------------ года около --------- часов ему угрожала убийством при помощи совковой лопаты Лобачева Н.П.. ( л.д.5-7)

Согласно протоколу очной ставки от ------------ года, между потерпевшим Т.А.Н. и подозреваемой Лобачевой Н.П., потерпевший Т.А.Н. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса от -------- года. ( л.д.33-34)

В ходе судебного заседания первой инстанции были оглашены объяснения Лобачевой Н.П. от ----------( л.д.12), согласно которым --------- года у нее состоялся разговор с Т., который находился пониже на тропинке рядом с домом, она находилась повыше. О какой-либо ссоре с Т., и угрозах со стороны Т., Лобачева Н.П. не упоминает.

Несмотря на то, что подсудимая Лобачева Н.П. вину не признала, суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав всю совокупность доказательств, посчитал вину в предъявленном Лобачевой Н.П. обвинении в отношении Т.А.Н. полностью установленной, что подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей З.Н.Н., К.Н.Н, не доверять которым у суда нет оснований, в виду их последовательности и логичности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у потерпевшего Т.А.Н нет оснований для оговора Лобачевой Н.П. ввиду сложившихся неприязненных отношений, возникших по поводу разногласий по границам земельных участков, так как показания потерпевшего, указавшего на подсудимую как на субъект преступления были последовательными и логичными и подтверждены показаниями свидетелей З. и К., незначительные расхождения в показаниях свидетеля З. и К., данные ими в ходе дознания, не являются существенными и на обстоятельства дела не влияют. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для оговора нет.

Показания Лобачевой Н.П. о том, что она никак не угрожала Т., а Т. угрожал ей, суд первой инстанции обоснованно подверг сомнениям, т.к. согласно объяснениям Лобачевой, данными ею ------------- года, Т.А.Н. никаких угроз в ее адрес --------------года не высказывал. Данные объяснения суд первой инстанции обоснованно относит к иным доказательствам по делу, подтверждающих виновность подсудимой.

Показания свидетеля П.Л.В. суд первой инстанции оценил правильно.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства не оставляют у суда сомнения в виновности Лобачевой Н.П. в предъявленном ей обвинении, поскольку ее неадекватное, бурное проявлении ярости в ходе возникшего скандала с соседями, размахивание совковой лопатой непосредственно над головой Т. с высказыванием угрозы убийством, явилось объективным основанием для потерпевшего воспринимать реально угрозу Лобачевой Н.П. нанести тяжкий вред, либо совершить убийство.

Действия подсудимой по признакам - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Т.А.Н. судья обоснованно квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что по месту жительства Лобачева Н.П. характеризуется ------------- (л.д.44)по месту регистрации не живет.

В судебном заседании обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено, то при назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и характер совершенного Лобачевой Н.П. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Принимая во внимание данные о личности Лобачевой Н.П., ее преклонный возраст, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о возможности исправления Лобачевой Н.П. без изоляции от общества и назначения ей условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, УПК РФ суд первой инстанции приговорил: Признать Лобачеву Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком один год.

4.06.2010г. осужденной Лобачевой Н.П. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, из которой следует, что мировой судья предвзято рассмотрела дело, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в силу чего приговор подлежащим отмене.

15.06.2010г. гос.обвинителем Копейкиным А.Н. подано возражение на апелляционную жалобу, из которого следует, что доводы апелляционной жалобы необоснованны по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Осужденная Лобачева Н.П. в суде апелляционной инстанции показала, что она свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, поскольку она его не совершала, а угрозы были со стороны Т. Она угроз лопатой не осуществляла. Скандал был из – за земли, она нецензурно не ругалась, но называла нецензурным словом З.Н.Н.. Все ее оговаривают. Свидетель К. не могла видеть скандала, т.к. она ------.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции гос.обвинитель Пронин В.А. показал, что все доводы подсудимой надуманны и исследованы судом первой инстанции в полном объеме, наказание назначено правильно, принесенные возражения поддержал в полном объеме и просил оставить приговор в силе, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Т.А. Н. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции показал, что он считает приговор мягкий по существу наказания подсудимой. Лобачева Н.Т. очень ------------------, с которой он старается не общаться из-за ее --------------. Она соседка по дому. ----------года около ------- часов он услышал, как на улице между собой ругаются его сестра З.Н.Н. и ее соседка Лобачева Н.П.. Он вышел на улицу и услышал, как Лобачева Н. выражается в адрес его сестры нецензурной бранью, и всячески ее оскорбляет. Он пытался успокоить Лобачеву Н., и попросил ее прекратить ругаться на его сестру. Он встал на тропинку, расположенную около (Адрес 1), а Лобачева Н. стояла на куче мусора, в своем дворе, при этом в руке у нее была совковая лопата, которой она убирала снег с мусорной кучи. Он попросил Лобачеву Н., чтобы она прекратила оскорблять его сестру З. Н., на что Лобачева Н. сразу же стала кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она, находясь от него на расстоянии около -----м и держа в руках совковую лопату, со всей силой замахнулась на него данной лопатой, при этом закричала, что сейчас убьет его. Он, увидев, как со всего размаха в область его головы, острием рабочей части, направляется совковая лопата, сильно испугался за свою жизнь, поэтому быстро отскочил в сторону. Лобачева Н. в тот момент была агрессивна, кричала, что убьет его. Он с сестрой ушли от скандала в дом.

Свидетель З. Н.Н. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции показала, что она проживает по адресу: (Адрес 1). Дом, где она проживает, состоит из двух частей, одна из которой принадлежит Лобачевой Н., которая ----------------------. -----------года около ----------часов она возвращалась из магазина. В это время, у своего дома на куче мусора, которую создала Лобачева, она увидела последнюю, которая совковой лопатой чистила снег. Увидев ее, Лобачева беспричинно начала ее оскорблять, в том числе и нецензурно, обзывая ее --------------------. В это время на улицу вышел Т.А., который встал на тропинке, расположенную около одной из куч мусора, созданной Лобачевой и попросил ее, чтобы она прекратила оскорблять ее, на что Лобачева сразу же стала кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Лобачева перепрыгнула на мусорную кучу находящуюся на тропинке перед их домом, держа в руках совковую лопату, со всей силой замахнулась на него данной лопатой в район головы, при этом закричала, что сейчас прибьет его. В этот момент Т.А. увернулся в сторону. После этого она увидела в глазах Т. А. испуг. Лобачева Н. была озлоблена и агрессивна. Они ушли от нее в дом.

Свидетель К.Н.Н. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции показала, что ее соседями по дому (Адрес 1) являются Лобачева Н.П. и З.Н., которые являются собственниками своих частей дома. Лобачева Н. очень -------------------, всегда затевает ссоры, скандалы. З.Н. и Т.А. наоборот, очень спокойные и уравновешенные. ----------- года около ------часов, она услышала, как между Лобачевой Н., и З.Н., а так же ее братом Т.А., происходит словесная ссора. Она вышла специально поглядеть на то, что происходит во двор. Она видела, что Лобачева стояла с совковой лопатой в своем дворе на вершине огромной мусорной свалки, которую она сама создала и которая гораздо выше забора, разделяющего дом (Адрес 1). В руках у нее была большая совковая лопата, которой она сгребала с верхушки свалки снег. В ходе ссоры Лобачева перепрыгнула вместе с лопатой через забор на другую кучу мусорной свалки находящейся со стороны (Адрес 3) и несколько раз замахивалась лопатой, при этом кричала, что убьет Т. Она очень испугалась за него, так как было очевидно, что если Т. не успеет увернуться от удара вышеуказанной лопаты, тогда Лобачева Н., точно разобьет ему голову.

Суд, выслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было.

Условия и порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюдены.

Действиям Лобачевой Н.П. по ст.119 ч.1 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Суд дал правильную оценку показаниям подсудимой, ее доводам о ее оговоре со стороны потерпевшего, как опровергающимися материалами дела. Показания потерпевшего Т.А.Н., свидетелей З.Н.Н. и К.Н.Н признаны последовательными и логичными.

Наказание Лобачевой Н.П. назначено с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данными о ее личности, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание. Мировым судьей правильно разрешен вопрос о виде наказания, с учетом влиянием назначенного наказания на исправление осужденной, а также ее преклонного возраста, фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении Лобачевой Н.П. суд не усматривает.

Назначенное наказание Лобачевой Н.П. по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, п. 1,2,3,4 части третьей ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. Владимировой Э.В., от "26" мая 2010г., которым Лобачева Н.П. осуждена, за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года - оставить без изменения, а поданную осужденной Лобачевой Н.П. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Справка

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2010г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ