Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "1" февраля 2012г.

Зарайский городской суд М.О. в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Карасевой Е.С.,

осужденного Карпухина А.Н.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/09, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-5/ 2012 по апелляционному представлению государственного обвинителя пом.прокурора Зарайской городской прокуратуры Карасевой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №57 Зарайского района М.О. Владимировой Э.В. от "7" декабря 2011г., в отношении Карпухина А.Н. «---» года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, ---, ---, ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес 1), судимого 10.10.2011г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение шести месяцев, осужденного 7.12.2011г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10(десяти) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1(одного) года,

установил:

Приговором Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Э.В. Владимировой от 7.12.2011г. Карпухин А.Н. признан виновным в совершении преступления: угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Карпухин А.Н., обвиняется в том, что он 03.11.2011 года около 21 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни (адрес 2), где учинил ссору с гр. Т.B.C., находившейся там же. В ходе ссоры, у него возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он, взял со стола кухни нож, который, согласно экспертизе № --- от 17.11.2011г. является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится и, держа его в руке, и, используя его в качестве орудия преступления, демонстрируя реальность своих намерений, находясь в непосредственной близости от гр. Т.B.C., стал размахивать данным ножом, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Т.B.C.. В результате этого, с учетом сложившейся обстановки, наличия в его руках ножа, а также бурного проявления злобы с его стороны и пребывания в состоянии алкогольного опьянения, данные угрозы Т.B.C. восприняла как реальные и имела все основания опасаться осуществления этих угроз.

19.12.2011года на указанный приговор к Мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. поступило апелляционное представление пом.прокурора Зарайской городской прокуратуры Карасевой Е.С., из которого следует, что не оспаривая выводы суда о квалификации и виновности Карпухина А.Н., прокурор считает, что данный приговор подлежит отмене в виду допущенных нарушений УПК РФ и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, в нарушении требований Общей части УК РФ. Приговор подлежит отмене в виду его несправедливости, т.к. назначено чрезмерно мягкое наказание, т.е. в нарушение требований ст.73 ч.5 УК РФ не возложены дополнительные обязанности на осужденного. Назначенное Карпухину А.Н. наказание, явно не соответствует целям уголовного наказания и назначено с нарушением требований уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 369, 382, 383 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 369, 383 УПК РФ, прокурор просит: Приговор Мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Владимировой Э.В. от 07.12.2011 года в отношении Карпухина А.Н. отменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, в виду его несправедливости и вынести новый обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять месяцев) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1(одного) года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Подсудимым Карпухиным А.Н. 23.11.2011г было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Карпухин А.Н. в ходе судебного заседания первой инстанции, вину признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.В.С. в ходе заседания суда первой инстанции не возражала по данному ходатайству.

Защитник Колосов А.А. в ходе заседания суда первой инстанции не возражал по данному ходатайству.

Гос.обвинитель Карасева Е.С. считала возможным удовлетворить данное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал возможным удовлетворить данное ходатайство и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно посчитал вину Карпухина А.Н., в предъявленном ему обвинении полностью установленной, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Пом.прокурора Карасева Е.С., в своём выступлении в суде второй инстанции, поддержала апелляционное представление в полном объеме.

Осужденный Карпухин А.Н. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, вину признал и просил принять законное решение. Показал, что с доводами прокурора он согласен.

Защитник Колосов А.А. в ходе заседания суда апелляционной инстанции просил принять законное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Действия подсудимого по признакам - угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицировал по ст. 119 ч.1 УК РФ правильно, но не указал редакцию Федерального закона, который он применил.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, т.е. в редакции ФЗ от 21.07.2011г № 253-ФЗ. Однако 07.12.2011г был принят уголовный закон, смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, т.е. в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющий обратную силу. Действия осужденного Карпухина А.Н. должны быть квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Карпухиным А.Н. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к каковым отнес: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении ---, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Однако в материалах данного уголовного дела отсутствуют сведения о наличии на иждивении второго -------, со слов подсудимого Т.В.С. --- и официально у него на иждивении ---. Кроме этого мировой суд учел как смягчающее обстоятельство: влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство должно в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитываться при назначении наказания, но признание данного обстоятельства смягчающим не корректно. Мировой суд не указал, какие именно отягчающие наказание обстоятельства он учел или имелись ли таковые по делу. В этой связи в водной части и в описательно-мотивировочной части приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции правильно разрешил вопрос исполнения приговора Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 10.10.2011г.

В суде апелляционной инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В этой связи, приговор Мирового суда 57 судебного участка Зарайского судебного района подлежит изменению. Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части указание на то, что у подсудимого находится на иждивении ---, указав, что у подсудимого на иждивении ---. Исключить из смягчающих наказание обстоятельств слова: «влияние назначенного наказания на исправление осужденного». В описательно-мотивировочной части приговора указать: «Действия подсудимого по признакам - угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

В суде апелляционной инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено.»

В резолютивной части приговора указать: «Признать Карпухина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.»

Суд первой инстанции обоснованно посчитал назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы. Суд первой инстанции при назначении наказания правильно учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Однако мировой суд неправильно применил закон – ст.73 УК РФ, которая обязывает суд при назначении условного осуждения, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд, считает, что в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Карпухина А.Н. необходимо назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. В этой связи данное решение суда должно быть отражено в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

Оснований к ужесточению наказания Карпухину А.Н., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309, п. 1,2,3,4 части третьей ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. Владимировой Э.В., от "7" декабря 2011г., которым Карпухин А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев – изменить, удовлетворить частично поданное пом.прокурора Карасевой Е.С. апелляционное представление.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части указание на то, что у подсудимого находится на иждивении ------------------, указав, что у подсудимого на иждивении ----------------. Исключить из смягчающих наказание обстоятельств «влияние назначенного наказания на исправление осужденного».

В описательно-мотивировочной части приговора указать следующее: «Действия подсудимого по признакам - угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

В суде апелляционной инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд, считает, что в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Карпухина А.Н. необходимо назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.»

В резолютивной части приговора указать: «Признать Карпухина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Карпухина А.Н. назначить осужденному исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.»

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков