Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О.,
подсудимого "А",
защитника «И», представившей удостоверение № 2180 и ордер №050770, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшей "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-81 в отношении "А" ------------- г.р. уроженца -------------, зарегистрированного по адресу: М.О. Зарайский район -------------, не работающего, гр-на РФ, с неполным средним образованием, женатого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.01.2010г. в 7часов утра "А", находясь в кв.2 ------------- Зарайского района М.О., имея умысел на убийство "С", возникший в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений и с этой целью, реализуя свои намерения, взял кухонный нож и нанес им один удар в область живота потерпевшего, причинив "С" проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, его брызжейки, забрюшинной клечатки, левых поясничных артерий и вены, гемоперитонеум 2500миллилитров. Полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, малокровие внутренних органов, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. После полученного телесного повреждения "С" был доставлен в Зарайскую Центральную больницу, где 30.01.2010г. в 4часа 05минут утра скончался от полученного телесного повреждения.
Смерть "С" наступила от геморрагического шока тяжелой степени, явившегося следствием массивного наружного и внутреннего кровотечения в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением внутренних органов и сосудов забрюшинного пространства. Состоит в прямой причинной связи с причинением ТЯЖКОГО вреда здоровью.
Подсудимый "А" виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что убивать он не хотел. Всех обстоятельств происшествия он не помнит. 29.01.2010г. около 7 часов утра, он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки с «М». Выпил примерно 500граммов водки. В квартире также находилась его жена, сын и жена сына, которые спали. В ходе распития спиртного к нему подошел приемный сын "Б" и стал высказывать претензии, чтобы он прекратил употреблять спиртное, так как на следующий день нужно было работать. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес один удар в живот "С". Нож держал в правой руке, ударил снизу вверх. "С" от удара сразу упал на пол в зале. Он побежал вызывать скорую и милицию.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого он показал, что 29.01.2010 г. около 7 часов утра находился дома и употреблял водку на кухне своей квартиры со своим другом по имени -------------. Выпил примерно 500граммов водки. В квартире также находилась его жена, сын и жена сына. В ходе распития спиртного к нему подошел приемный сын "Б" и сказал, чтобы он прекратил употреблять спиртное, так как на следующий день нужно было работать. При этом "С" оскорбил его нецензурной бранью, назвав сексуальным меньшинством, что для него было очень оскорбительно и другими оскорбительными словами. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. При этом присутствовал «М». "С" ударил его два раза кулаком в лицо, он разозлился, схватил со стола кухонный нож и сказал Эдуарду, что если он не прекратит его оскорблять, то он его зарежет. "С" не прекратил оскорбления и он нанес один удар в живот "С". Нож держал в правой руке, ударил снизу вверх. "С" упал прямо на кухне. Он подумал, что "С" умер. Нож кинул где-то на кухне. "С" не шевелился. Он побежал вызывать скорую и милицию, так как знал, что на убийство выезжает и скорая и милиция. Как потом "С" оказался в зале он не знает, все происходило на кухне, около 7 часов утра. Он "С" убивать не хотел. Ранее в объяснениях давал показания, что хотел убить "С", так как находился в нетрезвом виде и все произошло на нервной почве. "С" сам злоупотребляет спиртным, а еще учил как жить, он этого терпеть не стал. Приехавшая бригада скорой помощи загрузила "С" на носилки и его отвезли в больницу. Данные показания, оглашенные в судебном заседании он подтвердил и пояснил, что не помнит всех обстоятельств происшествия. Первую мед.помощь он потерпевшему не оказывал.
Помимо признания вины самим подсудимым виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По показаниям потерпевшей "Б" следует, что она с "А", их сыном «Г»., его женой «Ю»., сыном "С". 29.01.2010г. находились дома. «Г» уехал на работу. У них в гостях был «М», который совместно с "А" на кухне пили водку. Они выпили примерно по 500граммов каждый. Время было около 7 часов утра. Она в это время была на кухне. На кухню вошел "С", он стал ругаться на подсудимого за то, что он употребляет спиртное. "А" это не понравилось, и они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. "С" ушел в свою комнату. "А" сказал, что сейчас зарежет "С". Он взял на кухне нож и вышел в зал. Стал оскорблять нецензурно "С". Она находилась на кухне и в зал не входила. Потом она услышала шум падающего тела и побежала в зал. Увидела, что "А" стоял с ножом в руке. "С" упал на пол и держался за бок. "А" сказал: «Ну что дождался, чего хотел» и бросил нож на стол в зале. «Ю» позвонила своему мужу и попросила его вызвать скорую помощь. «Г» вызвал скорую помощь. Скорая помощь забрала "С" в больницу. Ранее стычки на неприязненной почве происходили между подсудимым и потерпевшим. Строгого наказания она подсудимому не желает.
По показаниям свидетеля «Г» следует, что 29.01.2010г. утром к ним в гости пришел «М», который стал распивать спиртное совместно с "А" на кухне. Пили водку. Около 7 часов утра, он собрался на работу и вышел из дома, прогревал машину. Никакого конфликта в доме не было. Примерно в 7 часов 15 минут ему на сотовый позвонила сожительница «Ю» и сообщила, что отец нанес ранение ножом "С". Он вызвал скорую помощь по сотовому телефону и поехал на работу. Что и как все происходило он сам не видел и ни у кого не спрашивал.
По показаниям свидетеля «Ю», данными на предварительном следствии следует, что 29.01.2010г. они все находились дома, кроме ее мужа - «Г», он уехал на работу. К ним в гости пришел «М». Он стал распивать спиртное совместно с "А" на кухне. Пили водку. Выпили примерно по 500граммов каждый. Время было около 7 часов утра. На кухню вошел "С", он стал ругаться на "А" за то, что он употребляет спиртное. "А" это не понравилось, и они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. "С" ушел в свою комнату. "А" сказал, что сейчас зарежет "С". Он взял на кухне нож и вышел в зал. Стал оскорблять нецензурно "С". Она стояла при входе в зал и все видела. "С" не выдержал оскорблений и вышел из комнаты пошел к "А" и сказал, что если "А" не прекратит оскорбления, он его ударит. "А" сказал: « Ну иди сюда». Когда "С" приблизился, "А" неожиданно ударил его ножом в живот. "С", ударов "А" не наносил. После удара "С" упал на пол и держался за бок. "А" сказал: «Ну что дождался, чего хотел» и бросил нож на стол в зале. Она позвонила своему мужу и попросила его вызвать скорую помощь. «Г» вызвал скорую помощь. Скорая помощь забрала "С" в больницу.
По показаниям свидетеля «М», данными в ходе предварительного следствия, следует, что 29.01.2010года он примерно в 6 часов утра пришел в гости к "А" и принес с собой спиртное. Они сидели на кухне и выпивали. Выпили примерно по 500граммов водки. В доме также находились, "Б", "С" и «Ю». Время было около 7 часов утра. На кухню вошел "С" он стал ругаться на "А" за то, что он употребляет спиртное. "А" это не понравилось, и они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. "С" ушел в свою комнату. "А" сказал, что сейчас зарежет "С". Взял на кухне нож и вышел в зал. Стал оскорблять нецензурно "С". Он остался на кухне вместе с "Б". Услышал звук падающего тела и побежал посмотреть, что произошло. Увидел, что "С" лежит на полу и держится за бок. "А" стоял рядом, с ножом в руке и сказал: «Ну что дождался, чего хотел» и бросил нож на стол в зале. «Ю» позвонила своему мужу «Г» и попросила вызвать скорую помощь. "А" тоже пошел к соседям и придя сообщил, что тоже вызвал скорую помощь и милицию.
Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2010г. следует, что объектом осмотра является кв.2 д.63 ------------- Зарайского района М.О.. В зале указанной квартиры, на полу, находится ковер, на котором обнаружено три пятна бурого цвета, похожие на кровь. На книжном столике обнаружен нож. На клинке имеются пятна, темно-бурого цвета. Нож с места происшествия изъят. Присутствующая при осмотре "Б" показала, что данным ножом "А" причинил телесные повреждения "С". /т-1л.д.9-11/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2010г. следует, что объектом осмотра является помещение склада вещевых изделий Зарайской ЦРБ, в данном помещении находится тельняшка "С". На лицевой стороне тельняшки, на расстоянии 14см. от нижнего края и в 17см. от правого бокового шва имеется отверстие типа «порез» длиной 2,5см.. Вокруг данного пореза имеется пятно бурого цвета. Данная тельняшка с места происшествия изъята. /т-л.д.12-14/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2010г. следует, что объектом осмотра является помещение морга по адресу М.О. г.Зарайск -------------. В данном помещении находится труп "С". В районе брюшной полости наложена бинтовая повязка. /т-1л.д.17-19/
Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены нож и тельняшка "С". /т-1л.д. 15/
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа №23 от 30.01.2010г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа "С" установлено, проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, его брыжейки, забрюшинной клечатки, левых поясничных артерии и вены, гемоперитонеум 2500 миллилитров. Полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, малокровие внутренних органов.
Проникающее колото-резанное ранение живота квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть "С" наступила 30.01.10 в 4 часа 05 минут от геморрагического шока тяжелой степени, явившегося следствием массивного наружного и внутреннего кровотечения в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением внутренних органов и сосудов забрюшинного пространства. Состоит в прямой связи с причинением ТЯЖКОГО вреда здоровью. /т-1л.д. 79-88/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №15 следует, что у "А" каких-либо телесных повреждений не обнаружено./т-1л.д. 92-93/
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 124 от 11.03.2010г. следует, что "А" каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него также не обнаруживается какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т-1л.д.98-99/
Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 29.01.2010г. в 07часов утра в кв.2 д.63 ------------- Зарайского района М.О. подсудимым "А" совершено убийство, считает вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: умышленного причинения смерти другому человеку, следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ.
Версию подсудимого о том, что умысла на убийство у него не было, подробности произошедшего он не помнит, так как был в состоянии сильного душевного волнения из-за оскорблений и не осознавал что делал, суд считает надуманной, так как она полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными выше, из которых следует, что подсудимый вначале высказал свое намерение убить, а потом осуществил преступное намерение при указанных обстоятельствах. Данные показания суд признает полными и правдивыми, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде.
Суд не согласен с версией подсудимого о том, что причиной совершенного преступления является противоправность поведения потерпевшего, т.к. она полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными выше. Данные показания суд признает полными и правдивыми, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде. Оснований для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами - противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного, что в судебном заседании судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении "А" данного преступления.
Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суд считает, что суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного "А", о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врача нарколога - психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, состоящее на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по Зарайскому муниципальному району, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. В соответствии со ст.53 УК РФ на основании ст.105 ч.1УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 7(семь)лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом время содержания "А" под стражей до судебного разбирательства с 29.01.2010г..
Вещественные доказательства: нож, тельняшку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зарайского городского суда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков