постановление Бирюков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск -------------2010г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,

защитника «И», представившей удостоверение № 2180 и ордер №050758, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также представителя подсудимой "А",

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-69 в отношении подсудимой "Б"-------------г.р. уроженки -------------, зарегистрированной по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, с неполным средним образованием, не работающей, гр-нки РФ, незамужней, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и принятия к ней принудительных мер медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л:

"Б" совершила запрещенное уголовным законом деяние: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: "Б" 4.11.2009г. в 23часа 20минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №17 -------------г.Зарайска М.О., принадлежащей гр."Д". В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, принадлежащего "Д". Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила имущество, принадлежащее "Д" и оцененное потерпевшей на момент хищения следующим образом: шерстяной шарф серого цвета в синюю полоску, стоимостью 200рублей; шерстяная женская кофта сине-черно-белого цвета без рукавов, стоимостью 500рублей; черная женская юбка 46размера, стоимостью 300рублей; женская расческа, стоимостью 60рублей; матерчатые тапочки 39размера, стоимостью 200рублей; бутылка водки «Хлебная», емкостью 0,5литра, стоимостью 100рублей; сапоги войлочные женские черного цвета 39размера, стоимостью 800рублей; полиэтиленовый пакет с ручками, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; мужские часы «Луч» с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 400рублей; сотовый телефон марки «LG», стоимостью 300рублей; кожаный чехол под сотовый телефон «Сонет», стоимостью 300рублей.

А всего она тайно похитила имущество гр."Д" на общую сумму 3160рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

По показаниям подсудимой "Б" данными в ходе предварительного следствия, следует, что она вину в обоснованном прокурором обвинении признала и показала, что в начале ноября месяца 2009года она встретилась с гр."Е". В ходе их с ним встречи они употребляли спиртное, после чего "Е" пригласил ее к себе в гости. В гостях у Федотова В. она на протяжении трех дней употребляли спиртное. Также в квартире гр"Е" проживает его мать. На третий день в ходе распития спиртного, между ней и "Е" произошла словесная ссора. Она решила уйти. Около 23:10минут третьего дня ее нахождения в квартире "Е", когда "Е" уснули. Так как она была легко одета, а из верхней одежды у нее был только осенний плащ, джинсы и летняя футболка, то она решила похитить какие-либо вещи, с целью согреться и вернуться к себе домой. Находясь в квартире она стала собирать вещи и складывать их в полиэтиленовый пакет, который взяла в помещении коридора квартиры. Из квартиры "Е" она взяла следующие вещи и продукты питания: вязаную шерстяную кофту, шерстяной шарф, черную юбку, тапочки, женские сапоги, женскую расческу, сотовый телефона, чехол к сотовому телефону, мужские наручные часы, бутылку водки емкостью 0.5литра. Положив вышеуказанные вещи в полиэтиленовый пакет, она вышла из квартиры в подъезд дома. Находясь в подъезде дома, она надела на себя похищенные ей вещи в виде кофты, шарфа, сапог, юбки, после чего вышла на улицу и направилась к д.45 ------------- г.Зарайск.. Находясь во дворе д.45 ------------- на лавочке она выпила похищенную ей бутылку водки. Что произошло дальше, она не помнит, и где могла оставить половину похищенного ей имущества.

По показаниям представителя подсудимой "А" следует, что подсудимая "Б" в силу своего агрессивного поведения, физического и психического состояние не может предстать перед судом, находится на излечении в психиатрическом стационаре.

Виновность "Б" в совершенном противоправном деянии помимо признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами настоящего уголовного дела.

По показаниям потерпевшей "Д", данными в ходе предварительного следствия, следует, что 1.11.2009г. во второй половине дня ее сын "Е" привел домой "Б". 04.11.2009г., ее сын "Е" поссорился с "Б". На утро следующего дня в квартире она не обнаружила "Б". Когда проснулся ее сын, он сразу же обнаружил пропажу подаренного ею ему сотового телефона и кожаного чехла. При более тщательном осмотре помещения квартиры она обнаружила пропажу следующего имущества: шерстяной шарф, серого цвета в синюю полоску, который на момент хищения она оценивает в 200 рублей; шерстяная женская кофта, сине-черно-белого цвета, без рукавов, на момент хищения она оценивает в 500рублей; черная женская юбка 46 размера, на момент хищения она оценивает в 300рублей; женская расческа, ручка и корпус из пластмассы черного цвета, с задней части расчески имелось зеркало, которую она оценивает в 60рублей; матерчатые тапочки, из материала сине-белого цвета, 39 размера, стоимостью 200рублей; бутылка водки «Хлебная» стоимостью 100 рублей; сапоги войлочные женские черного цвета, 39 размера, которые она оценивает в 800 рублей; полиэтиленовый пакет с ручками для нее ни какой материальной ценности не представляет; мужские часы марки «Луч» с кожаным ремешком черного цвета, циферблат темно-синего цвета, указанные часы она приобрела в подарок сыну за 400 рублей, на момент хищения она оценивает их в 400 рублей; сотовый телефон марки «LG», корпус из пластмассы черного цвета, модель не помнит, кожаный чехол под сотовый телефон «Сонет», которые она приобрела сыну в подарок в 2008 году за 1000 рублей оба предмета, на момент хищения она оценивает в 300 рублей каждую вещь, на общую сумму 600рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составил 3160 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячная пенсия составляет около 4000рублей.

По показаниям свидетеля "Е", данными в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомая "Б", проживающая по адресу: М.О г.Зарайск -------------, с которой он знаком около 7 лет. Также ему известно, что она состоит на учете врача психиатра, но с каким диагнозом, он не знает. 01.11.2009года около 12.00 часов, когда он находился возле магазина «Забота», расположенного в д. 45 ------------- г.Зарайска М.О., на улице он встретил "Б", которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с последней, они употребили спиртное, после чего он пригласил ее к себе домой, где в последующем также стали распивать спиртное. "Б" пробыла у него в гостях около трех суток. Во время нахождения последней в квартире его матери, "Б" он запретил пользоваться своими и личными вещами его матери. 04.11.2009 года в вечернее время суток в квартире между ним и "Б" произошла словесная ссора по причине того, что она систематически употребляет спиртное. При этом в ходе словесной ссоры он не высказывал недовольство по поводу того, что она длительное время проживает у него в квартире. Около 22.30 минут он лег спать, также в это время легла спать его мать "Д". За время сна, он ни каких посторонних шумов не слышал. На утро следующего дня, когда он проснулся, то не обнаружил "Б" в квартире, при этом он и его мать обнаружили пропажу следующего имущества: телефон марки «LG», корпус из пластмассы черного цвета, мужские часы «Луч», кожаный чехол для телефона, шерстяной шарф, вязанная кофта по типу «безрукавки», юбка черная, сапоги войлочные зимние, матерчатые тапочки, женскую расческу, бутылку водки емкостью 0.5 литра «Хлебная», полиэтиленовый пакет. Мужскими часами «Луч», также пользовалась его мать, так как они были ей подарены. В ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. он обратился за помощью лишь 09.12.2009 года, так как все остальное время сам надеялся найти "Б" и вернуть похищенное имущество.

Виновность подсудимой подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9.12.2009года следует, что осмотром является помещение кв.17 ------------- г.Зарайска М.О., расположенная на пятом этаже. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, механических повреждений не имеет. Присутствующая при осмотре гр. "Д", с непосредственным участием которой проводился осмотр, пояснила, что из помещения квартиры пропало принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра помещения квартиры были изъяты женская пара сапог черного цвета, принадлежащих гр. "Б". /т-1л.д.3-4/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9.12.2009г. следует, что осмотром является помещение кабинета №6 ОУР ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О., где гр. "Б" добровольно выдала полиэтиленовый пакет в котором находились: шарф, юбка черного цвета, безрукавка, кожаный чехол от сотового телефона, при этом пояснив, что данные вещи она похитила из помещения квартиры №17 д.11 -------------г.Зарайска М.О.. /т-1л.д.10-11 /

Согласно заключению комиссии экспертов № 74 от 2.03.2010года, следует, что "Б" страдает умственной отсталостью легкой со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамеза(наследственная отягощенность алкоголизмом родителей, трудностями в приобретении знаний и навыков, отсутствии социально-полезных интересов), данных медицинской документации о стойких интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройствах в последующем, формировании с детского возраста психопатоподобных расстройств(раздражительность, вспыльчивость, неуправляемость), расстройств влечений(ранняя алкоголизация), в связи с чем, подэкспертная состоит на диспансерном учете в ПНД с диагнозом: «умственная отсталость легкая с выраженными нарушениями поведения», имеет вторую группу инвалидности с детства, привлекалась к уголовной ответственности, признавалась невменяемой и находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного тепа по настоящее время. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у испытуемой конкретность и малопродуктивность мышления, поверхность, легковесность суждений, малый запас общих сведений и знаний, снижение способности к обобщению и анализу простейших ситуаций, ограниченность понятийных возможностей элементарными потребностями, грубые эмоционально-волевые нарушения,(недифференцированность эмоциональных реакций, раздражительность, невозможность прогнозирования последствий своих действий и неспособность контроля над своими поступками), а также нарушение критических способностей. Как страдающая врожденным слабоумием "Б" в период инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая повторность правонарушений, настоящее психическое состояние(выраженные эмоционально-волевые нарушения, грубые расстройства критических и прогностических способностей) "Б" представляет повышенную опасность для общества. Рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. /т-1л.д.55-57/

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследуя всю совокупность доказательств, установил, что 4.11.2009г. в 23часа 20минут в помещении квартиры №17 ------------- г.Зарайска М.О. "Б" совершена кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ от 29.07.2009г.). Однако судом установлено, что данное деяние совершено "Б" в состоянии невменяемости и в настоящее время он не может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. "Б" страдает умственной отсталостью легкой со значительными нарушениями поведения, она состоит на диспансерном учете ПНД с диагнозом «умственная отсталость легкая с выраженными нарушениями поведения», имеет вторую группу инвалидности с детства. Суд считает, что на основании ст.21 УК РФ подсудимая не подлежит уголовной ответственности. Данное психическое расстройство связано с опасностью для общества.

Суд считает необходимым с целью излечения "Б", лишения ее возможности совершать новые общественно опасные деяния, на основании ст.ст. 97ч.1п. «а», 99 ч.1 п. «в» УК РФ применить к "Б" принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Согласно справке следователя СО при ОВД по Зарайскому муниципальному району "С" следует, что по настоящему уголовному делу процессуальные издержки на оплату услуг адвоката составляют 2985рублей. Однако по данному вопросу следователем вопрос решен. Кроме этого в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, из-за нетрудоспособности подсудимого взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельной постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.433, 434-438,441-443, ст.302ч.2п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности "Б" по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ от 29.07.2009г.), на основании ст.ст. 21, 81 УК РФ.

На основании ст.ст. 97ч.1п. «а», 99 ч.1 п. «в» УК РФ применить к "Б" принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вещественные доказательства: шерстяной шарф, шерстяная женская кофта, черная женская юбка, кожаный чехол под сотовый телефон «Сонет», хранящиеся у потерпевшей "Д" – оставить в ее пользование.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.