Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "15" июня 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О.,
подсудимых "А", "Б",
защитников «И», представившей удостоверение № 2180 и ордер №050789, выданный Зарайским филиалом МОКА, «К», представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/165 выданный адвокатским кабинетом № 953,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., законного представителя н/летнего подсудимого: "С", педагога «В», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-116 в отношении:
несовершеннолетнего "А" ------------- г.р. уроженца -------------, зарегистрированного по адресу: -------------, проживающего по адресу: -------------, не работающего, гр-на РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося -------------, судимого 28.04.2010г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100часов, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,
"Б" ------------- г.р. уроженца -------------, проживающего по адресу: -------------, работающего в ЗАО «-------------» рабочим, гр-на РФ, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,
установил:
Подсудимые: несовершеннолетний "А", "Б" совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: "Б" и несовершеннолетний "А" 14.03.2010г. около 15 часов 00 минут находились во -------------, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью "Б" совместно с "А" 14.03.2010 года около 17 часов 00 минут пришли к картофелесортировочному пункту, принадлежащему ЗАО «-------------», расположенному во -------------, где, распределив между собой роли похищения, реализуя свой преступный умысел, в то время как "А" остался стоять недалеко от северных ворот вышеуказанного картофелесортировочного пункта с целью предупреждения о возникновении возможной опасности, несовершеннолетний "А" через проем над указанными воротами незаконно проник в помещение картофелесортировочного пункта, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «-------------», оцененное представителем потерпевшего "Е" на момент тайного хищения следующим образом: 9 метров провода питания электродвигателей, стоимостью 846рублей, из расчета 94 рубля за 1метр провода; 14 метров провода управления автоматикой с мобильной сортировальной линии Miedema SB 651, стоимостью 917 рублей, из расчета 65 рублей 50 копеек за 1 метр провода.
А всего "Б" совместно с несовершеннолетним "А" тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «-------------», на общую сумму 1763рубля, после чего "Б" совместно с несовершеннолетним "А" с похищенным скрылись с места происшествия.
Подсудимый несовершеннолетний "А" виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 14.03.2010г. около 15 часов 00 минут встретил своего знакомого "Б". В ходе разговора с "Б" он предложил ему ("Б") проникнуть в картофелесортировочный пункт, чтобы оттуда похитить медные провода, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металлов и на вырученные деньги попить пиво. "Б" согласился на его предложение, после чего они вдвоем пошли к картофелесортировочному пункту, где около 17 часов они с "Б" увидели, что сверху над воротами имеется отверстие, в которое можно пролезть. Затем он залез на ворота, после чего пролез через вышеуказанное отверстие над воротами внутрь картофелесортировочного пункта, а "Б" остался снаружи возле ворот, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить его в случае возникновения опасности. Он подошел к сортировальной линии, к которой подводили провода в обмотке и принесенными с собою из дома плоскогубцами стал отрывать данные провода. Он оторвал два отрезка проводов, которые передал через щель "Б". Затем он тем же путем вылез обратно. На улице он увидел, что провода медные, и один из отрезков длиной примерно 10 метров в обмотке серого цвета, а другой - длиной примерно 15метров в обмотке оранжевого цвета. После этого он с "Б" с похищенными проводами ушли. Затем 15.03.2010г. около 13 часов 00 минут он на рейсовом автобусе вместе с похищенными 14.03.2010г. проводами поехал в г.Зарайск, чтобы сдать эти провода в пункт приема металлов. Приехав в г.Зарайск около 14 часов 00 минут, он пошел по ------------- к пункту приема металлов, при этом вышеуказанные провода у него были в руках. В этот момент его остановил незнакомый ему мужчина, который спросил, нужны ли ему данные провода. Он ответил, что данные провода принадлежат ему, но ему они не нужны, поэтому он хочет сдать их в пункт приема металлов. Услышав это, данный мужчина предложил ему продать эти провода за 350 рублей. Он согласился, после чего отдал данному мужчине два отрезка проводов, а взамен получил 350рублей. Вернувшись во -------------, он встретил "Б", которому рассказал о том, что похищенные провода он продал. На эти деньги он с "Б" купили пиво, которое совместно употребили.
Подсудимый "Б" виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 14.03.2010г. он около 15 часов 00 минут встретил "А". Разговорившись с "А", последний ему предложил проникнуть в картофелесортировочный пункт, расположенный во ------------- где находится сортировальная линия, предназначенная для сортировки картофеля, чтобы оттуда похитить какие-нибудь изделия из цветного металла. Данные изделия "А" хотел потом сдать, чтобы на вырученные деньги попить пиво. Он согласился на предложение "А", после чего они вдвоем пошли к картофелесортировочному пункту. Подойдя к задним воротам картофелесортировочного пункта около 17часов 00минут, они с "А" увидели, что данные ворота заперты на замок, но не закрыты вплотную, поэтому сверху над воротами имеется отверстие, в которое можно пролезть. Затем "А" залез на ворота, после чего пролез через вышеуказанное отверстие над воротами внутрь картофелесортировочного пункта, а он остался снаружи возле ворот, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить "А" в случае возникновения опасности. Что делал "А" в картофелесортировочном пункте, он не видел, но примерно через 10-15 минут "А" через щель под вышеуказанными воротами передал ему 2 отрезка медных проводов, один из которых был длиной примерно 10 метров в обмотке серого цвета, а второй длиной примерно 15 метров в обмотке оранжевого цвета. После этого "А" тем же путем вылез из картофелесортировочного пункта, и они с похищенными проводами ушли. После этого "А" спрятал похищенные провода, чтобы на следующий день сдать их в пункт приема металлов в г.Зарайске. 15.03.2010г., во второй половине дня, когда он возвращался с работы, он встретил "А", который ему рассказал, что утром 15.03.2010г. съездил в г.Зарайск, где продал похищенные провода за 350рублей. На эти деньги они с "А" купили пиво, которое совместно употребили.
Помимо полного признания вины самими подсудимыми виновность в предъявленном им обвинении подтверждается показаниями, законного представителя н\летнего подсудимого, потерпевшей стороны, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По показаниям законного представителя н/летнего подсудимого "С" следует, что у него есть сын "А" -------------г.р.. Он воспитывает сына один, его мать ушла от них и в настоящее время ее место нахождение для них не известно. Мать с сыном не общается, не помогает им. Старшие по возрасту ребята оказывают большое влияние на его сына. Может охарактеризовать своего сына как доброго человека. Его сын любит животных, помогает по хозяйству, а также в воспитании младшего брата. Его сын курит, употребления спиртных напитков он за сыном не замечал. Психически и физически его сын здоров. Учится его сын удовлетворительно. У его сына есть своя комната оборудованная всем необходимым для разностороннего развития. Со слов сына он знает, что его сын 14.03.2010г. около 17часов 00минут совместно с "Б" проникли в помещение картофелесортировочного пункта ЗАО «-------------», расположенного -------------, где срезали, после чего тайно похитили электрические провода, которые впоследствии его сын продал в г.Зарайске М.О..
По показаниям представителя потерпевшего "Е" следует, что с 2007г. является ответственным за сохранность имущества ЗАО «-------------», и на основании доверенности конкурсного управляющего ЗАО «-------------» "Х" он представляет интересы ЗАО «-------------» в суде. В собственности ЗАО «-------------» имеется картофелесортировочный пункт, расположенный по адресу: -------------. Данный картофелесортировочный пункт представляет собой хранилище в виде ангара, в котором находится мобильная сортировальная линия Miedema SB 651. Вышеуказанная мобильная сортировальная линия Miedema SB 651 состоит на балансе ЗАО «-------------». 15.03.2010г. около 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сторож ЗАО «-------------» «Н», который сообщил, что вечером 14.03.2010г. около ворот вышеуказанного картофелесортировочного пункта на снегу последний обнаружил следы обуви. Сразу после этого он приехал к картофелесортировочному пункту, где обнаружил, что замки на воротах ангара повреждений не имеют и находятся в закрытом положении. Затем он, сторож «Н» и электрик ЗАО «-------------» «Ч» зашли внутрь и обнаружили, что из помещения картофелесортировочного пункта пропали 9 метров провода питания электродвигателей, состоящего из 10 медных жил в обмотке серого цвета, соединявшего между собой щит управления и электродвигатели мобильной сортировальной линии Miedema SB 651. Также из картофелесортировочного пункта пропали 14 метров провода управления автоматикой с мобильной сортировальной линии Miedema SB 651, состоящего из 7 медных жил в обмотке оранжевого цвета, соединявшего между собой датчики, концевики и блок управления. Ущерб от хищения 9 метров провода питания электродвигателей составил 846 рублей, из расчета 94 рубля за 1 метр провода питания электродвигателей; ущерб от хищения14 метров провода управления автоматикой с мобильной сортировальной линии Miedema SB 651 составил 917 рублей, из расчета 65 рублей 50 копеек за 1 метр
провода. Общий ущерб от хищения составил 1763рубля. Затраты, связанные с
восстановлением мобильной сортировальной линии Miedema SB 651, составляют
24000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 25763рублей.
По показаниям свидетеля «Ч», данными на предварительном следствии, следует, что 15.03.2010г. около 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сторож ЗАО «-------------» «Н», который сообщил, что вечером 14.03.2010г. около ворот картофелесортировочного пункта на снегу последний обнаружил следы обуви и, вероятно в картофелесортировочный пункт было совершено проникновение. Через некоторое время он приехал к данному картофелесортировочному пункту, где они со сторожем дождались управляющего ЗАО «-------------» "Е", после чего втроем зашли в картофелесортировочный пункт. Замки на воротах картофелесортировочного пункта повреждений не имели. При осмотре имущества, находившегося внутри картофелесортировочного пункта, они обнаружили, что срезаны и похищены 9 метров провода питания электродвигателей, состоящего из 10 медных жил в обмотке серого цвета, соединявшего между собой щит управления и электродвигатели мобильной сортировальной линии Miedema SB 651 и 14 метров провода управления автоматикой с мобильной сортировальной линии Miedema SB 651, состоящего из 7 медных жил в обмотке оранжевого цвета, соединявшего между собой датчики, концевики и блок управления. После этого о случившемся "Е" сообщил в ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О..
По показаниям свидетеля «Н», данными в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сторожем в ЗАО «-------------». В его должностные обязанности входит охрана имущества ЗАО «-------------», находящегося в хранилищах и картофелесортировочном пункте, расположенных во втором отделении совхоза «-------------» -------------. 14.03.2010г. он заступил на дежурство в 20часов 00минут, после чего пошел производить обход охраняемой территории. Проходя мимо ангара являющегося картофелесортировочным пунктом, он увидел на снегу две пары следов обуви, которые шли вдоль стены ангара к задним воротам. Замок на воротах был заперт и повреждений не имел. Ключа от данного замка у него нет, поэтому внутрь ангара он зайти не смог. Так как данные ворота закрывались не вплотную, а сверху имелось отверстие над воротами, он подумал, что в ангар могло быть совершено проникновение. В 06 часов 00 минут 14.03.2010г., когда он уходил с работы, данных следов не было. Мобильного телефона у него нет, поэтому 14.03.2010г. об увиденном он сообщить не смог. 15.03.2010г. утром стали приходить рабочие, у которых он попросил телефон, после чего сообщил об увиденном управляющему ЗАО «-------------» "Е" и электрику «Ч», которые приехали через некоторое время. Вместе с ними он зашел в помещение картофелесортировочного пункта, где они обнаружили, что с мобильной сортировальной линии Miedema SB 651 срезаны провода. После этого "Е" о данном факте сообщил в ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О..
По показаниям свидетеля "У", данными в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. в должности старшего инспектора ОДН. С 12.09.2009г. по настоящее время на учете ОДН ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. состоит несовершеннолетний "А" -------------г.р., зарегистрированный по адресу: -------------; проживающий по адресу: -------------. "А" был поставлен на учет за совершение угона (уголовное дело было прекращено 20.10.2009 года в связи с примирением сторон). В настоящее время "А" проживает по вышеуказанному адресу вместе с отцом "С", бабушкой и младшим братом. "А" является студентом первого курса -------------. За время нахождения на учете с "А" и его законным представителем "С" проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, разъяснялись основания постановки и снятия с учета. Несовершеннолетний "А" ежемесячно посещался по месту обучения и проживания с целью контроля его поведения, успеваемости. Им несовершеннолетнему "А" предлагалось организовать свой досуг, посещать спортивные секции, но последний отказался.
По показаниям свидетеля «Ш» следует, что она работает в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Зарайского муниципального района М.О. в должности начальника сектора по делам несовершеннолетних. Несовершеннолетний "А" -------------г.р., зарегистрированный по адресу: -------------; проживающий по адресу: -------------, обсуждался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: 1. 17.05.2006г. за уклонение от учебы в ------------- средней школы. В результате комиссия постановила: В соответствии со ст.18 Положения о Комиссиях по делам несовершеннолетних "А" объявить предупреждение; в соответствии со ст. 5.35 на отца "С" наложено административное наказание в виде штрафа в виде предупреждения 2. 26.03.2009г. за уклонение от учебы. По результатам комиссией в соответствии со ст.11 п.1 Положения «об организации деятельности КДН и ЗП на территории М.О.» "А" объявлено предупреждение. 3.15.07.2009г. ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. По результатам в соответствии со ст.5.35 комиссией на отца "С" наложено административное наказание в виде штрафа в виде предупреждения. 4. 07.10.2009г. рассматривалось постановление СО Зарайского ОВД об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, а именно кражи мотоцикла без цели угона. По результатам комиссия постановила: В соответствии со ст.11 п.1 Положения о Комиссиях по делам несовершеннолетних "А" объявлен строгий выговор. "А" является студентом первого курса ------------- по специальности автомеханик. "А" проживает в неполной семье с отцом, бабушкой и младшим братом.
Виновность подсудимых подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2010г. следует, что объектом осмотра является картофелесортировочный пункт, расположенный -------------. В помещении осматриваемого картофелесортировочного пункта стоит картофелесортировочная машина «Miedema SB 651» зеленого цвета, на которой на момент осмотра срезаны многожильные провода от электромоторов к щитку блока управления. На момент осмотра северные ворота закрыты на навесной замок, который повреждений не имеет. Створки ворот находятся под углом друг к другу, поэтому вверху образован проем шириной 50 см. между воротами и стеной. Внутри у осматриваемых ворот имеется снежный намет, на котором имеется след обуви, рисунок которого не просматривается. С внешней стороны ворот в сугробе имеются вдавленные следы, припорошенные снегом. /т-1л.д.3-4/
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого "Б" от 3.04.2010г. следует, что подозреваемый "Б" указал на данный картофелесортировочный пункт, при этом пояснил, что 14.03.2010г. около 17часов 00минут он совместно с несовершеннолетним "А" из этого картофелесортировочного пункта тайно похитили медные провода. После этого "Б" указал на участок местности недалеко от северных ворот данного картофелесортировочного пункта, при этом пояснил, что 14.03.2010г. около 17 часов 00 минут он находился на данном участке и следил за окружающей обстановкой, в тот момент пока несовершеннолетний "А" через отверстие над данными воротами проник в помещение картофелесортировочного пункта и впоследствии передал ему через щель под данными воротами примерно 10 метров медного провода в обмотке серого цвета и примерно 15метров медного провода в обмотке оранжевого цвета. /т-1л.д.51-53/.
Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 14.03.2010г. в 17часов 00минут из помещения картофелесортировочного пункта, расположенного -------------, принадлежащего ЗАО «-------------» подсудимыми "А", "Б" совершена кража. Действия подсудимых "Б", "А" по квалифицирующим признакам: тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего, законного представителя н/летнего подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении "Б", "А" данного преступления.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов «К», «И» за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, о чем имеются отдельные постановления суда.
Представителем потерпевшего "Е" заявлен гражданский иск о взыскании с виновных ущерба в сумме 25763рублей в возмещение материального ущерба. Поскольку документов, подтверждающих исковые требования не представлено – признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания "А", "Б" суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении н/летнего "А" также условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а так же влияние на него старших по возрасту лиц.
Суд считает невозможным освобождение н/летнего "А" от наказания в соответствии со ст.92 УК РФ, но возможным назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, т.к. он вышел из под контроля родителей, неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Зарайского района Московской области, состоял на учете в ОДН ОВД Зарайского района за совершение антиобщественных действий.
Суд считает, что исправление несовершеннолетнего подсудимого "А" может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом ст.88ч.6.1 УК РФ.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее судим, состоит на учете в ОДН ОВД по Зарайскому району М.О., неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Зарайского муниципального района М.О.. Согласно характеристике учащегося ------------- следует, что "А" за время обучения показал средние способности, имеет пропуски занятий без уважительных причин. Согласно акту материально-бытового обследования нуждается в усиленном контроле.
Суду стало известно, что подсудимый "А" совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 28.04.2010года в виде 40часов обязательных работ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, н/летие подсудимого, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "Б" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "Б" возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что применение ст.ст.64,73 УК РФ к подсудимым не возможно.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, считает невозможным применение к "Б" принудительных мер воспитательного воздействия и считает необходимым назначить с применением ст. 88 УК РФ реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.
Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде обязательных работ, будет соразмерно тяжести инкриминируемого им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "Б", "А" виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:
"А" по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда от 28.04.2010года в виде 40(сорока) часов обязательных работ, и окончательно считать "А" осужденным к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140( сто сорок) часов.
"Б" по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180часов.
Гражданский иск представителя потерпевшего "Е" оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения "А", "Б" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: два фрагмента проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков