П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "7" июня 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимого "А",
защитника «И», представившей удостоверение №2180 и ордер №050787, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С.
а также потерпевшей "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119 в особом порядке судебного заседания в отношении "А" -------------г.р., уроженца -------------, зарегистрированного по адресу: -------------, работающего «-------------» продавцом-консультантом, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А", --- г. в 21час 00минут находился на участке местности около входа в магазин потребительского общества «-------------», расположенного по адресу: -------------, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он подошел к велосипеду марки «ARCHER», так же находящемуся на данном участке местности и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий "Б" стоимостью 4000рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый "А" показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником «И» и в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «И» согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.
Потерпевшая "Б" показала, что она возражений по ходатайству не имеет. К подсудимому претензий нет, похищенный велосипед ей возвращен в том же состоянии. Просила прекратить уголовное дело согласно ст.76 УК РФ.
Подсудимым "А" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник «И» поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая поддержала заявленные ходатайства.
Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А" по ст.158ч.2п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158ч.2п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого, о чем имеются отдельные постановления.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред еще до примирения.
Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания примирения – соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № в отношении "А" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ "А" от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей - освободить.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: велосипед марки «ARCHER», хранящиеся у потерпевшей "Б" – оставить в её пользование.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков