П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимого "А",
защитника "К", представившего удостоверение № 4425 и ордер № 164, выданный Адвокатским кабинетом, адвоката "К" № 953,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С.,
а также потерпевшей "Б" и ее представителя "С",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115 в особом порядке судебного заседания в отношении "А" родившегося ------------- г. в -------------, зарегистрированного по адресу: М.О. г. Зарайск -------------, проживающего по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, работающего грузчиком в ИП «-------------» г. Зарайск, гр-на РФ, с н/средним образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А" 3.04.2010года в 23часа 30минут находился в д. 83 на ------------- г. Зарайка, где также находилась несовершеннолетняя "Б", которая оставила без присмотра на диване в комнате свой мобильный телефон, а сама разговаривала с "Д". У него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий "Б" мобильный телефон марки «Нокия-2700 с-2», стоимостью 4300рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200рублей, на электронном счету которой было 10рублей. А всего он тайно похитил имущество "Б" на общую сумму 4510рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый "А" показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником «К» и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «К» согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая "Б" и представитель потерпевшей "С" показали, что они возражений по ходатайству не имеют.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А" по ст.158ч.2п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Подсудимым "А" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшей "Б" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Защитник поддержал заявленные ходатайства.
Представитель н/летней потерпевшей "С" поддержала заявленные ходатайства.
Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред еще до примирения.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1788рублей. Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 314-316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению "А" в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ "А" от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей - освободить.
Меру пресечения "А" – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой, находящийся у потерпевшей "Б" – оставить в ее пользовании.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Л. Бирюков