Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимого "А",
защитника «И», представившей удостоверение № 2180 и ордер №050765, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-99 в особом порядке судебного заседания в отношении "А" ------------- г.р., уроженца г.Зарайск М.О., зарегистрированного по адресу: М.О. Зарайский район -------------, проживающего по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, не работающего, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А" 13.03.2010г. в 23часа 00минут, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению цеха №2, расположенного на охраняемой территории ООО «Зарайский завод металлоконструкций» по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, где реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного цеха, откуда тайно похитил 7(семь) металлических профилей марки «L-1.5м.» размером 100х100х6см., принадлежащих ООО «Зарайский завод металлоконструкций» и оцененные потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 595рублей за штуку, а всего на сумму 4165рублей, после чего он с места происшествия скрылся.
Подсудимый "А" показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником «И» и в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «И» согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.
Представитель потерпевшего «Ш» в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А" и считает, что действия подсудимого "А", следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника «И». Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" состоит на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2степени». По месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5% в доход государства.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 7(семь) металлических профилей, хранящихся на территории ООО «ЗЗМК» – оставить в пользование ООО «ЗЗМК»; сани, хранящиеся у "Б" – оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков