Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимого "А",
защитника «И», представившей удостоверение №2180 и ордер №050777, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С.
а также потерпевшего "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107 в особом порядке судебного заседания в отношении "А" родившегося ------------- г. в -------------, проживающего по адресу: М.О. г. Зарайск -------------, не работающего, гр-на РФ, с н/средним образованием, разведенного, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А" 22.03.2010г. в 15часов 35 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле магазина «-------------» у д. 36 на ул. ------------- г.Зарайска М.О., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он подошел к велосипеду, находившемуся на указанном участке местности, руками отстегнул противоугонное устройство в виде металлического троса, крепящее велосипед к перилле крыльца магазина и тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий "Б" и оцененный потерпевшим на момент хищения в 4200рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый "А" показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником «И» и в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «И» согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.
Потерпевший "Б" показал, что он возражений по ходатайству не имеет. К подсудимому претензий нет, вред нанесенный преступлением им подсудимый возместил. Просил не лишать свободы подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А" по ст.158ч.2п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158ч.2п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельной постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, личность подсудимого, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало, ранее юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64,73 УК РФ к подсудимому не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: велосипед и противоугонное устройство в виде металлического троса, хранящиеся у потерпевшего – оставить в пользовании "Б".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков