Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимой "А",
защитника «К», представившего удостоверение № 4425 и ордер № 119, выданный Адвокатским кабинетом адвоката «К» № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87 в особом порядке судебного заседания в отношении "А" родившейся ------------- г в М.О. г. Зарайск, проживающей по адресу: М.О. г. Зарайск -------------, зарегистрированной по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, работающей уборщицей в оздоровительном лагере ------------- Зарайского района М.О. со средне-специальным, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.306ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая "А" совершила преступление: заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: "А", 28.02.2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения в дневное время суток, попросила своего знакомого "Б" также находящегося в состоянии алкогольного опьянения перегнать принадлежащий ей автомобиль марки ------------- находившийся на стоянке около -------------г. Зарайска Московской области на более удобное место на указанной стоянке, при этом передала последнему ключи от данного автомобиля. При перегоне указанного автомобиля "Б" совершил дорожно-транспортное происшествие. С целью избежания ответственности за данные правонарушения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, 28.02.2010 года около 17.00часов она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ, в котором сообщила ложные сведения о том, что 28.02.2010 года от д. 33 «а» ------------- г. Зарайска М.О. гр. "Б" угнал ее автомобиль марки ------------- гос. peг. знак -------------.
Подсудимая "А" показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником «К» и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «К» согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А" по ст.306ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведении в быту, наличии у нее на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.
Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновной в совершении преступления предусмотренного ст.306ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500рублей.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ------------- г.р.з. -------------, хранящийся у обвиняемой – оставить в пользовании "А".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков