Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О.,
подсудимого "А",
защитника «З», представившего удостоверение № 1081 и ордер № 41, выданный адвокатским кабинетом №936 адвоката «З»,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшего "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-90 в отношении "А" ------------- г.р. уроженца -------------, зарегистрированного по адресу: -------------, работающего -------------, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, судимого 10.03.2005г. Мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев, на основании ст.69ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 8месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору от мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. 22.08.2006г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года 2месяца, на основании ст.ст. 74,70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2месяцев лишения свободы, присоединено наказание в виде лишения свободы по приговору от 10.03.2005г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2года 4месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.09.2008г. по постановлению Коломенского городского суда от 08.09.2008г. неотбытое наказание в виде 3мес. 13дней лишения свободы заменено на более мягкое в виде 6месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного по 10% в доход государства, освобожден 3.06.2009г по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А", 09.02.2010г. в 23часа 00минут, находясь по адресу: -------------, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при распитии спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на убийство "Б" 1982 г.р., нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив ушибленную рану нижней губы слева, которая не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на убийство, нанес один удар ножом в область живота "Б", причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение с повреждением правой доли печени, правой желудочной артерии, головки поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость около 2500мл., которое согласно суд.мед.экспертизе № 40, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако "А" не смог довести свои умышленные действия, направленные на убийство, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что "Б" была своевременно оказана медицинская помощь.
Подсудимый "А" виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в содеянном раскаивается, умысла на убийство "Б" у него не было, удар нанес случайно. 09.02.2010г. около 20часов он был в гостях у "С", там же у нее находилась соседка "Д", которая проживает там же в квартире 106. Они все вместе сели за стол и стали распивать спиртное. Выпив по 300гр. портвейна они сидели и разговаривали, в это время в квартиру "С" пришел ее знакомый "Б". "Б" сел с ними за стол, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время "Б" стал предъявлять претензии к "С". Тогда он заступился за нее. Между "Б" и им произошла ссора, которая переросла в драку, "Б" нанес ему несколько ударов руками по голове. Он попытался защищаться, но не бил "Б". После очередного удара он упал на пол, а "Б" продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Что было дальше он не помнит. Когда он открыл глаза, то в комнате уже никого не было. Он знал, что "С" часто бывает у соседей и решил разобраться, за что его избил "Б". Он увидел на столе, за которым они ранее распивали спиртное, нож с черной пластмассовой ручкой, длиной более 20см., который он взял со стола и пошел в соседнюю квартиру № 106. Нож он взял для самообороны, т.к. боялся за свое здоровье. Нож он держал в левой руке за ручку, нож видно в руке не было, так как он его держал параллельно локтевому суставу. Войдя в комнату он увидел "С", "Д", "Х" и "Б", который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал подходить к нему. Он достал нож, поменял хват (держал нож обратным хватом), хотел напугать "Б", после чего руками оттолкнул от себя "Б". Во время отталкивания по неосторожности нанес "Б" ранение в живот справа, после чего "Б" сел на диван и схватился за живот. Нож остался у него в руке. Крови у "Б" он не видел. После этого он вышел из кв.106 и зашел в кв.107, где бросил нож. После этого он ушел. Также он пояснил, что его с "С" связывают близкие, интимные отношения, а "Б" он знал около 3 месяцев, их познакомила "С". Все произошло из-за "С". Его рост 176см, вес 75кг.
В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что 09.02.2010г. около 20часов 00минут он пришел в гости к своей знакомой – "С", которая проживает по адресу: -------------. Придя, у нее находилась соседка по имени "Д", которая проживает там же в квартире 106. "С" попросила сходить его в магазин. Он сходил, купил продукты и спиртного. Они все вместе сели за стол и стали распивать спиртное. Также он пояснил, что его с "С" связывают близкие отношения. Выпив спиртного, а именно бутылку портвейна емкостью 1л., примерно в 22 часа 00минут в квартиру "С" пришел ее знакомый "Б". Данного человека он знает около 3 месяцев, их познакомила "С". "Б" сел с ними за стол, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время "Б" стал предъявлять в его адрес претензии и говорил, чтобы он больше не приходил к "С" и не приставал к ней. В процессе этого между ними произошла ссора, они стали ругаться и сильно кричать. У них началась драка, "Б" нанес ему несколько ударов руками по голове. Он попытался поймать "Б" за руки, чтобы тот не смог ему больше нанести удары. После очередного удара он упал на пол, а "Б" продолжил наносить удары ногами по различным частям тела. От ударов он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то в комнате уже никого не было. Он увидел на столе, за которым они ранее распивали спиртное, нож с черной пластмассовой ручкой, длиной около 20см., который он взял со стола и пошел в соседнюю квартиру № 106, т.к. знал, что "С" часто бывает у соседей. Нож он держал в левой руке за ручку, нож видно в руке не было, так как он его держал параллельно локтевому суставу. Войдя в комнату он увидел "С", "Д", ее сожителя и "Б", который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал подходить к нему. Он сказал, что разберется с ним и убьет его. Он достал нож и ударил "Б" один раз в живот справа, после чего "Б" сел на диван и схватился за живот. Нож остался у него в руке. Крови у "Б" он не видел. После этого он вышел из кв.106 и зашел в кв.107, где бросил нож. После этого он ушел. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данные показания, оглашенные в ходе судебного заседания он подтвердил частично и пояснил, что неправильно объяснил следователю ситуацию. Он не угрожал "Б" убийством.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По показаниям потерпевшего "Б" следует, что 09.02.2010г. около 22 часов он пришел к своей знакомой "С", которая проживает по адресу: -------------. В квартире находились "С", "А" и "Д". "С" и "А" распивали спиртное, он и "Д" спиртное не употребляли. Он перед тем, как идти к "С" выпил 2 бутылки пива. Между ним и "С" произошла ссора, и "А" стал заступаться за "С". На этой почве у них возник конфликт, который перерос в драку. Они стали наносить друг другу удары кулаками рук по различным частям тела, сколько точно и куда наносили удары он сказать не может. В ходе их драки "С" и "Д" ушли из квартиры, а они продолжили драться. После того, как они успокоились, "А" сказал, что пойдет домой. После этого он вышел из квартиры "С" и пошел в квартиру № 106 к "Д". Там находилась "С" и "Д" со своим сожителем-"Х".. Следом за ним в квартиру зашел "А". Он спросил у "А" почему тот еще не ушел, на что ему "А" ответил, что пришел с ним разобраться и убить его. Тогда он хотел сам уйти, но "А" ударил его в живот ножом, который находился у "А" в руке. Откуда взялся нож у "А" он сказать не может. Когда "А" заходил в квартиру к "Д", то в руках у него ("А") он ничего не видел. После того, как "А" нанес ему удар ножом в живот, он ничего не помнит. Пришел в себя только в больнице. Все произошло из-за ревности "А" к "С", т.к. тот знал, что между "С" и ним были близкие отношения. От ударов синяков на лице ни у кого не было. Была ли разбита у него губа он уже не помнит. Ни какими приемами единоборств он не владеет, его рост 165см, вес 62кг. Строгого наказания он подсудимому не желает, претензий к нему нет.
По показаниям свидетеля "Д" следует, что она проживает по адресу: -------------. 09.02.2010г. около 20часов она зашла в гости к "С". "С" находилась в состоянии алкогольного опьянения и распивала спиртные напитки совместно с "А". Она прошла в комнату и села с ними, но спиртное не употребляла. Примерно в 22 часа к "С" пришел "Б", который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала все было нормально, они все разговаривали, шутили. Примерно в 23 часа между "Б" и "А" из-за "С" произошла ссора, так как "Б" и "А" ревновали "С" друг к другу. Со слов "С" она знает, что с данными молодыми людьми у нее ("С") были близкие отношения. Ссора переросла в драку и мужчины стали наносить удары кулаками по лицу друг другу. В этот момент она позвала на помощь сожителя "Х". "Х" пришел к ним в комнату и забрал ее и "С" к ним в квартиру. Через некоторое время "Б" пришел к ним в квартиру и сообщил, что "А" собирается домой. Затем в квартиру зашел "А", на что "Б" спросил у последнего, почему тот не ушел, на это "А" ответил, что сейчас убьет "Б" и в этот момент из рукава свитера, как ей показалось, достал нож и ударил один раз "Б" в брюшную полость и после этого спросил: «Еще хочешь?», нож все также находился в руке у "А". В этот момент "Б" стал падать и "Х" помог "Б" лечь на диван. Последний держал руку на животе и ничего не говорил. В это время "А" вышел из квартиры. Она сразу же побежала к соседям и вызвала скорую помощь. "С" пыталась остановить кровь и до приезда врачей держала около раны тряпку. По приезду бригады скорой помощи "Б" увезли в Зарайскую ЦРБ. После этого нож, которым ударил "А" "Б" она видела в квартире "С", когда приезжали сотрудники милиции и изъяли его. Данный нож был до происшествия в столе на кухне, на столе ножа не было. "А" не толкал потерпевшего, а нанес один удар ножом.
По показаниям свидетеля "Х" следует, что он проживает по адресу: ------------- со своей сожительницей "Д". В квартире №107 проживает "С". 09.02.2010г. около 20часов-21часа "Д" была в гостях у "С". Он находился в это время у себя в квартире и смотрел телевизор. Около 23 часов 00 минут он услышал в соседней квартире шум и крики о помощи. Он пошел "С" в квартиру и увидел, что там происходит борьба между "Б" и "А". Он забрал из квартиры "С" и свою сожительницу и отвел их в свою квартиру, а сам вернулся обратно, где разнял подсудимого и потерпевшего. После этого он с "Б" зашел к себе в квартиру. Через некоторое время в квартиру зашел "А" в руках он у него ничего не видел, "Б" спросил у "А" почему тот не ушел домой, на что "А" ответил, что сейчас убьет "Б", достал из рукава свитера нож, и нанес один удар в брюшную полость справа. После этого "А" спросил у "Б": «Хочешь еще?». Он в этот момент помог "Б" сесть на диван, последний держался рукой за место, куда нанес удар "А". В это время "А" вышел из их квартиры, нож находился у него в руке. После этого его сожительница побежала к соседям и вызвала скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи "Б" увезли в Зарайскую ЦРБ.
По показаниям свидетеля "С", данными на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: -------------. 09.02.2010г. она находилась у себя дома вместе со своей соседкой "Д", которая проживает по вышеуказанному адресу в ком.106. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 00 минут к ней в гости пришел "А", которого она попросила сходить в магазин и купить продуктов. Вернувшись "А" принес продукты и также он купил спиртного. Они сели за стол и стали распивать спиртное, "Д" спиртное не употребляла. Через некоторое время ей на телефон позвонил знакомый - "Б" и сообщил, что сейчас придет к ней. Примерно в 22 часа 00 минут пришел "Б", который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала все было нормально, они разговаривали, шутили. После этого, примерно в 23 часа 00 минут между "Б" и "А" из-за нее произошла ссора, так как "Б" приревновал ее к "А". Также она пояснила, что с "А" у нее были близкие отношения, и "Б" ее очень сильно ревновал к "А". На этой почве у мужчин произошла ссора, те сильно кричали друг на друга. После этого ссора переросла в драку. В этот момент пришел сожитель "Д" и забрал ее и свою сожительницу к себе в квартиру. Через некоторое время "Б" пришел в квартиру к "Д", а следом пришел "А", который сказал, что сейчас убьет "Б". "Б" стал кричать на "А" и направился в сторону последнего, в этот момент "А" достал нож, как ей показалось, из рукава куртки, и нанес "Б" один удар ножом в живот справа. После этого "А" сказал: «Хочешь еще?», но больше не ударял "Б". После удара "Б" сел на диван и держался за живот. Она попросила показать рану, когда тот отпустил руку, она увидела кровь, подняла одежду и увидела рану, из которой шла кровь. Она приложила к ране кусок ткани, затем приехала бригада скорой помощи. Данные показания. Оглашенные в ходе судебного заседания, "С" не подтвердила, пояснила, что все это не правда, она давала данные показания в шоковом состоянии.
Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2010г. следует, что объектом осмотра является кв.106, расположенная по адресу: -------------. При осмотре квартиры порядок не нарушен. Присутствующий при осмотре "Х" показал, что "А" нанес удар в грудь "Б" и убежал./т-1л.д.3-4/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2010г. следует, что объектом осмотра является кабинет №6 ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О., где на столе находится нож с ручкой черного цвета, лезвие серебристого цвета с пятнами вещества бурого цвета. "А" пояснил, что этим ножом 09.02.2010г. он ударил "Б" в помещении кв.-------------.. /т-1л.д.6-7/
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что объектом осмотра является бумажный сверток размером 114х296мм., на свертке имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Кухонный нож, изъятый протоколом ОМП в каб.№6 ОВД по Зарайскому МР, 10.02.2010года в присутствии гр-на "А"». Сверток вскрыт, в нем находится кухонный нож, общая длина 232мм.. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла серебристо-серого цвета. Длина клинка-121мм., ширина в средней части-9мм., толщина клинка-1,0мм.. На клинке имеются пятна вещества бурого цвета. Рукоять ножа изготовлена из пластмассы черного цвета. Длина рукояти-111мм., ширина – 25мм.. /т-1л.д.19-20/
Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: кухонный нож. /т-1л.д.21/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 40 от 30.03.2010г. следует, что у "Б" согласно записям медицинских документов установлено: проникающее колото-резаное ранение с повреждением правой доли печени, правой желудочной артерии, головки поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость около 2500мл.. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Ушибленная рана нижней губы слева; не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Проникающее колото-резаное ранение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по клинической картине ранение причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение. /т-1л.д.107-111/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №52 от 06.04.2010г. следует, что при судебно-медицинской экспертизы "А" и согласно записям медицинских документов установлено: поверхностные раны, кровоподтеки в области лба, носа, верхней губы. Данные телесные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не описаны. Поверхностные раны, кровоподтеки в области лба, щеки, носа и верхней губы не влекут за собой здоровья и как вред здоровью не расцениваются. /т-1л.д. 116-118/
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №42 от 18.02.2010г. следует, что на ноже, изъятом 10.02.2010г. протоколом осмотра места происшествия в кабинете №6 ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О., имеются следы рук. /л-1л.д.122-123/
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №125 от 11.03.2010г. следует, что "А" обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивный тип в стадии компенсации. На это указывают данные анамнеза на нарушение поведения со школьного возраста и на протяжении всей жизни с асоциальными тенденциями, протестными актами самоповреждения. При настоящем обследовании обнаруживает оппозиционность, эмоциональную неустойчивость при сохранной критике и отсутствии психотической симптоматики. Изменения психики у "А" выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживает (его действия были целенаправленными, память сохранена). По своему психическому состоянию в настоящее время "А" так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы "А" не нуждается. /т-1л.д.128-129/
Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что в 9.02.2010г. в 23часа в кв.106 д.25 «б» на -------------. подсудимым "А" совершено покушение на убийство, считает вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый "А" частично отказался от своих показаний, данных им на предварительном следствии, утверждая, что его показания были неверно истолкованы и записаны. Однако суд считает, что именно такие показания он давал, как указано в протоколе его допроса. "А" неоднократно осуждался за совершение различных преступлений и трудно предположить, чтобы он подписал протокол своего допроса с искаженными показаниями.
Хотя свидетель "С" отказалась от данных ею показаний на предварительном следствии, заявив, что они даны ею в шоковом состоянии, суд считает, что данные показания "С" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам, приведенными выше. Данные доказательства суд признает правдивыми.
Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ.
Версию подсудимого о том, что умысла на убийство у него не было, о том, что он во время драки терял сознание, а нож взял для самообороны, т.к. боялся за свое здоровье, удар нанес по неосторожности, угроз потерпевшему не высказывал и ничего не говорил, суд считает надуманной, так как она полностью опровергается:
заключением амбулаторной психиатрической экспертизой №125, согласно которой в период инкриминируемых ему деяний "А" осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, его действия были целенаправленными, память сохранена; показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он целенаправленно пошел в соседнюю квартиру, для выяснения отношений с потерпевшим, где угрожал потерпевшему убийством и нанес "Б" один удар ножом в область жизненно важных органов, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего( потерпевший выжил благодаря своевременно оказанной медицинской помощи); показаниями свидетелей "Х", "Д" и показаниями свидетеля "С", данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что "А" угрожал убийством потерпевшему и после чего нанес один удар ножом в область живота "Б"; подсудимый по своим физическим данным преобладает над потерпевшим, искал потерпевшего для «разбирательства» с ним, а не боялся его.
Из материалов дела, как они были установлены судом, следует, что "А" после драки с потерпевшим, решил «Разобраться» с потерпевшим, для чего взял из кухонного стола нож, пошел в соседнюю комнату, где пытался убить потерпевшего. Увидев, что потерпевший от нанесенного удара ножом, падает, он спросил « Еще хочешь?», а затем ушел из комнаты. Суд считает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, из которых следует, что умысел "А" был направлен именно на убийство "Б", так как он публично об этом заявил, а потом нанес удар ножом, удар был целенаправленным, нанесен в область жизненно важных органов человека.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении "А" данного преступления. Неточности в показаниях свидетелей и потерпевшего не касаются существа показаний о покушении на убийство и не могут ставить под сомнение их объективность.
Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суд считает, что суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного "А", о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справок врачей нарколога, психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" не возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
Однако в соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом время содержания "А" под стражей до судебного разбирательства с 10.02.2010г..
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зарайского городского суда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков