Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О.,
подсудимой "А",
защитника «К», представившего удостоверение № 4425 и ордер № 139, выданный Адвокатским кабинетом адвоката «К» № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшей "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-94 в отношении "А" ------------- г.р., уроженки г.Зарайск М.О., зарегистрированной по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, не работающей, гр-нки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, инвалида 2группы, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Подсудимая "А" совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: "А" 19.01.2010г. в 18часов 50минут находилась в помещении терапевтического отделения № 2 Зарайской центральной районной больницы, расположенной по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Она подошла к посту отделения, расположенному в терапевтическом отделении и тайно похитила со стола поста указанного отделения имущество, принадлежащее гр. "Б", оцененное на момент тайного хищения потерпевшей следующим образом: мобильный телефон марки «LG KF-300», стоимостью 5800рублей; СИМ-карта операторской сети «Би-Лайн», не представляющая материальной ценности, на балансовом счёте которой находились денежные средства в сумме 150рублей. А всего она тайно похитила имущество, принадлежащее "Б" на сумму 5950рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылась.
Подсудимая "А" виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что с 12.01.2010 г. по 20.01.2010г. она проходила стационарное лечение в Зарайской центральной районной больнице. 19.01.2010г. примерно в 18часов 50минут она вышла из палаты в коридор отделения для того, чтобы покурить. Примерно через пять минут она вернулась обратно в отделение. В коридоре в это время находились сотрудницы отделения, а именно "Б" и "Д". "Б" сказала, что у неё пропал мобильный телефон, и спросила у неё, не брала ли она ее мобильный телефон, который она оставила на столе поста отделения. Она ответила, что телефон не видела и не брала. Все стали искать телефон, а она раза 2-3 выходила курить. Потом "Б" попросила её, показать содержимое карманов её одежды, на что она согласилась и достала из карманов две пачки сигарет, тряпку, которую она использует в качестве носового платка и по просьбе "Б" развернула её. В свёрнутой тряпке лежал мобильный телефон марки «LG» в разобранном виде, а именно, с него была снята задняя панель, отсоединён аккумулятор и вытащена СИМ-карта, какой операторской сети, она не знает. "Б" пояснила, что данный телефон принадлежит ей и вызвала сотрудников милиции. На следствии она написала явку с повинной по настоянию следователя, который оказывал на нее психологическое давление. Явку с повинной она не читала, подписала не читая, подразумевая, что просто сообщила о том, как вернула телефон. Телефон, принадлежащий "Б", она не брала. Ей могли его подкинуть.
Ранее на следствии она давала показания, из которых следует, что в период времени с 12.01.2010 г. по 20.01.2010г. она проходила стационарное лечение в Зарайской центральной районной больнице. Она проходила лечение в четвёртой палате терапевтического отделения № 2 ЗЦРБ, расположенного на первом этаже больницы. 19.01.2010г. примерно в 18часов 50минут она вышла из палаты в коридор отделения для того, чтобы покурить. Примерно через пять-десять минут она вернулась обратно в отделение. В коридоре в это время находились сотрудницы отделения, а именно "Б" ещё одна женщина, которую она не знает. "Б" сказала, что у неё пропал мобильный телефон, и спросила у неё, не брала ли она ее мобильный телефон, который она оставила на столе поста отделения. Она ответила, что телефон не видела и не брала. На это "Б" сказала ей о том, что отходила от поста не надолго, так как ждала звонка, а также она уверена в том, что принадлежащий "Б" мобильный телефон находится у неё. После этого "Б" попросила её, показать содержимое карманов её одежды, на что она согласилась и сказала "Б" «пожалуйста». Она достала из карманов две пачки сигарет. Также в кармане у неё находилась тряпка, которую она использует в качестве носового платка. Когда она доставала сигареты, то почувствовала, что в тряпке что-то есть. Она достала тряпку и по просьбе "Б" развернула её. В свёрнутой тряпке лежал мобильный телефон марки «LG» в разобранном виде, а именно, с него была снята задняя панель, отсоединён аккумулятор и вытащена СИМ-карта, какой операторской сети, она не знает. "Б" пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Она попыталась собрать телефон, но у неё не получилось. Тогда "Б" сказала, что сама сделает это. "Б" взяла у неё телефон и собрала его. Он, кажется, заработал. "Б" вызвала сотрудников милиции. Что именно она поясняла сотрудникам милиции, она точно не помнит, так как плохо себя чувствовала. Также она говорила им, что телефон, принадлежащий "Б", она не брала. Собственноручно в милиции протокол явки с повинной она не заполняла, что-то подписывала, что именно, не помнит. Как телефон, принадлежащий "Б", оказался в кармане её одежды, она не знает. Кто мог завернуть его в её тряпку и разобрать, она также не знает. Данные показания, оглашенные в суде она подтвердила и пояснила, что не видит в них противоречий.
Несмотря на то, что подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении не признала, её вина в предъявленном ей обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По показаниям потерпевшей "Б" следует, что 19.01.2010г. она работала в терапевтическом отделении № 2 Зарайской центральной районной больницы, расположенной по адресу: М.О. г.Зарайск -------------. Примерно в 18часов 50минут на столе поста отделения она оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG KF300» и пошла в одну из палат для того, чтобы поставить пациентам уколы. В это время из палаты № 8 данного отделения вышла пациентка "А". Примерно через три минуты она вернулась на пост и обнаружила, что её вышеуказанного мобильного телефона нет. Она сразу же попросила одну сотрудницу позвонить на её мобильный телефон, но он был выключен. Она поняла, что телефон похитили. В это время в помещение терапии зашла "А", и она сказала сотрудницам при ней, что сейчас закроют все двери и будут искать её телефон. Она спросила у "А", не брала ли она её телефон, на что она ответила, что не брала. Она попросила её показать карманы. "А" вытащила из карманов 2 пачки сигарет и сказала, что у неё больше ничего нет. Но с правой стороны что-то оттопыривалось. Она достала свёрток и сказала, что это свёрнутая ткань. Они попросили её развернуть ткань, и когда "А" развернула ткань, там находился принадлежащий ей телефон марки «LG KF300». Он был разобран. Была снята задняя крышка, аккумулятор и СИМ-карта. Телефон она узнала по цвету, марке и информации, находящейся в нём и в СИМ-карте. Позже "А" созналась, что похитила её телефон. После этого они вызвали сотрудников милиции. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG KF300» она оценивает на сумму 5800рублей. В нём находилась сим-карта операторской сети «Би-Лайн», не представляющая для неё материальной ценности, на которой находились деньги в сумме 150 рублей. Общий ущерб составил 5950рублей, что для неё является значительным материальным ущербом, так как её заработная плата составляет 12000рублей, иных источников доходов она не имеет, и ущерб для неё является значительным. Претензий она к "А" не имеет, гражданский иск заявлять не желает, так как похищенный телефон ей возвращен. "А" во время поиска телефона никуда не выходила. Кроме "А" в коридоре никого не было. Одета "А" была в одной одежде и не переодевалась в течение дня. Потом все сопоставлять стали факты пропаж и появления подсудимой на лечение в разных отделениях больницы и в большинстве были совпадения.
По показаниям свидетеля "Д" следует, что 19.01.2010г. она работала в терапевтическом отделении №2 Зарайской центральной районной больницы, расположенной по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, и видела, что из палаты № 8 вышла "А", пациентка больницы, которая лежала в данном отделении. На посту отделения никого не было. Она заходила в палаты и примерно минуты через три услышала, как работавшая с ней медсестра "Б" сообщила, что с поста пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG KF300», который она оставила на посту пять минут назад. Она сразу позвонила на её номер, но он был уже отключен, и в это время в отделение зашла "А". Она сказала "Б", что за последние несколько минут около поста кроме неё никто не проходил. "Б" подтвердила это, и они спросили у "А", не брала ли она сотовый телефон, лежащий на посту. Она сказала, что ничего не брала и ничего не видела и хотела пройти в свою палату. Они её остановили и попросили показать содержимое карманов. "Б" сказала при ней, что сейчас закроют все двери и будут искать телефон. После этого "А" вытащила из карманов 2 пачки сигарет и сказала, что у неё больше ничего нет. Но в блузке с правой стороны что-то оттопыривалось. Она достала свёрток и сказала, что это свёрнутая ткань. Они попросили её развернуть ткань, и когда "А" развернула ткань, там находился сотовый телефон "Б", марки «LG KF300». Он был разобран. Телефон "Б" узнала. После этого "А" созналась им, что похитила телефон. Они вызвали сотрудников милиции. Одета "А" была в одной одежде и не переодевалась в течение дня. Кроме "А" никто в коридор не выходил.
Виновность подсудимой подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2010г. следует, что объектом осмотра является помещение холла 2 отделения терапии ЗЦРБ города Зарайска, расположенного по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, размерами 10x15 м. В центре расположен стол «П»-образной формы. На данном столе расположены медицинские журналы и связь. Участвующая в осмотре "Б" пояснила, что 19.01.2010г. она подрабатывала в данном отделении и оставила на столе в месте, где лежат учётные журналы медицинского персонала, принадлежащий ей мобильный телефон. Отлучившись на пять минут и вернувшись, она обнаружила его пропажу. Проходя мимо стола она попросила "А" показать карманы, после чего последняя вынула из кармана телефон в разобранном виде, принадлежащий "Б". В ходе осмотра "Б" выдала мобильный телефон марки «LG KF300», который изъят с места происшествия, упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской и подписями понятых. /т-1л.д.4-5./
Согласно явке с повинной от 26.01.2010г. следует, что "А" 26.08.1958г.р., уроженка г.Зарайск М.О., зарегистрированная и проживающая по адресу: М.О. г.Зарайск -------------, сообщила о ранее совершённом преступлении. Она, находясь в больнице г. Зарайска 2 терапевтическом отделении в январе месяце 2010г., похитила телефон у "Б". Она его положила в карман, после чего "Б", заподозрив данный факт, попросила показать карманы, после чего она достала её телефон и отдала ей. В содеянном раскаивается. Вину признаёт полностью. /т-1л.д.10/.
Согласно заключению эксперта №52 от 05.03.2010г. следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в протоколе явки с повинной от 26.01.2010г., начинающейся словами «Я "А"...» и оканчивающейся: «...записано правильно отсутствуют» выполнены "А". /т-1л.д.46-47./
Согласно заключению комиссии экспертов №186 от 08.04.2010г. следует, что "А" хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. У неё обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (F06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза на длительное, около 10 лет, заболевание сахарным диабетом, эутиреозом, дисциркуляторной энцефалопатией, на фоне которых возникали депрессивные расстройства. В связи с данной патологией неоднократно лечилась стационарно в психиатрических больницах. При настоящем обследовании обнаруживает суетливость поведения, торпидность и обстоятельность мышления, ипохондричность, астенизацию, эмоциональную лабильность и слезливость на фоне ровного настроения, достаточной критики к своему состоянию и судебно-следственной ситуации. Данные расстройства выражены не столь значительно, чтобы лишать "А" способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Её психическое состояние с опасностью для себя и других лиц не связано. В принудительном лечении не нуждается. /т-1л.д.60-61/
Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 19.01.2010г. в 18часов 50минут в помещении терапевтического отделения №2 Зарайской центральной районной больницы, расположенной: М.О. г.Зарайск ------------- подсудимой "А" совершена кража. Действия подсудимой по квалифицирующим признакам: тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке "Б", т.к. ущерб превышает 2500рублей, составляет 5800рублей, при имеющемся заработке потерпевшей 7000рублей, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Хотя "А" и отказалась от явки с повинной, пояснив во время следствия, что собственноручно её не писала, в суде пояснив, что писала ее под диктовку следователя и что в ней, она точно не помнит, суд считает, что и показания свидетеля, потерпевшей и явка с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ. В этой связи суд признает указанную явку с повинной в качестве доказательства по делу.
Версию подсудимой о том, что данного преступления не совершала, как телефон оказался у неё не помнит, не знает, о том, что данный телефон могли ей подкинуть, суд считает надуманной, несостоятельной и не может принять как полную и достоверную, т.к. она полностью опровергается показаниями потерпевшей "А", свидетеля "Д" приведенными выше, из которых следует, что 19.01.2010г. около 18часов 50минут именно "А" совершила указанное преступление и созналась в нем. Данные показания суд признает правдивыми, полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключениями экспертов, исследованными в ходе судебного заседания.
Суд не может принять версию подсудимой полной и достоверной о том, что явку с повинной она писала под психологическом давлении следователя, под его диктовку, т.к. данная версия появилась в суде, ранее не выдвигалась, полностью опровергается версией подсудимой, что она явку с повинной не писала, не читала и не знает, что в ней написано, расписалась не читая, что в ней искажены данные ею показания, т.к. указанные версии постоянно менялись на протяжении следствия и полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, приведенными выше. Данные показания суд признает правдивыми, полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключениями экспертов, исследованными в ходе судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении "А" данного преступления.
Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.
Согласно справки следователя СО при ОВД по Зарайскому муниципальному району «П» к данному уголовному делу следует, что по настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката составляют 2384рублей. Однако по данному вопросу следователем вопрос решен. Кроме этого в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, из-за нетрудоспособности подсудимой (инвалидность 2группы) взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" состоит на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. у врача психиатра с диагнозом «реккурентное депрессивное расстройство». По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не работает, назначена пенсия по инвалидности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: наличие инвалидности 2группы, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.
Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и при назначении учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG KF300», хранящийся у потерпевшей "Б" – оставить в ее пользование
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков