Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск -------------2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимой "А",
защитника «К», представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/62, выданный адвокатским кабинетом № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении "А" -------------г.р., уроженки г.ФИО0, зарегистрированной по адресу: М.О. г.ФИО0 -------------, не работающей, гр-нки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая "А" совершила преступление: заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А" из-за сложившихся неприязненных отношений с гр."Б" имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дата обезличенаг. в дневное время суток, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, с целью возбуждения уголовного дела подала в орган дознания ОВД по ФИО0 муниципальному району М.О. в письменном виде заведомо ложное заявление о том, что в период времени с 09часов 00минут по 16часов 00минут Дата обезличенаг. из ее квартиры, расположенной по адресу: М.О. г.ФИО0 ------------- были похищены принадлежащие ей золотые украшения, денежные средства в сумме 4000рублей, документы на ее имя. В совершении хищения она подозревает гр. "Б", который в указанный период находился в ее квартире.
Подсудимая "А" показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и виновной себя в предъявленном ей обвинении признает. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником «К». Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «К» согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой "А", следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника «К». Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.ФИО0 не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб со стороны соседей на которое в домоуправление ПУ Номер обезличен МУП «ЕСКХ ФИО0 района» не поступало, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" возможно без изоляции от общества. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ УК РФ от Дата обезличенаг) и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500рублей.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу- оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков