Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимых "А", "Б"
защитника «И», представившей удостоверение № 2180 и ордер №050826, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении:
"А" ------------- г.р., уроженца -------------, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО0 район-------------, не работающего, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
"Б" ------------- г.р., уроженца ------------- ФИО0 района М.О., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО0 район д.-------------, работающего сторожем ООО «-------------» отделения ------------- ФИО0 района, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимые "А", "Б" совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В начале ноября месяца 2009года "А", "Б" вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических кормушек для корма скота с территории ООО «Рассвет» отделение ------------- ФИО0 района М.О.. С этой целью "А" Дата обезличенаг. около 14часов 00минут приехал на тракторе марки МТЗ-82 г/н ------------- на участок местности, где находились металлические кормушки для скота, расположенный в 20м. на восток от центрального входа в помещение фермы ООО «-------------» отделение ------------- ФИО0 района М.О., где его ожидал "Б". Реализуя свой преступный умысел, "А" совместно с "Б", используя трактор, выдернули из земли указанного участка местности металлические кормушки, после чего тайно похитили девять металлических кормушек, общим весом 4460кг., принадлежащие ООО «-------------» отделение -------------, стоимостью 300рублей за одну металлическую кормушку, всего на общую сумму 2700рублей, после чего скрылись с места происшествия, увезя с собой похищенное имущество.
Подсудимые "А", "Б" показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и виновными себя в предъявленном им обвинении признают. "А", "Б" поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником «И» и в её присутствии. "А", "Б осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «И» согласилась с ходатайством подсудимых и возражений по ходатайству не имела.
Представитель потерпевшего "Х" в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела. Просила суд рассмотреть данное дело без ее участия. Претензий к подсудимым не имела.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А", "Б" и считает, что действия подсудимых "А", "Б", следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от Дата обезличенаг). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А", "Б" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката «И». Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние имущественного положения осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.ФИО0 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами "А", суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "Б" на учете в ЦРБ г.ФИО0 не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами "Б" суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А", "Б" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А", "Б" виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от Дата обезличенаг.) и назначить наказание:
"А" по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде штрафа в сумме 2500рублей.
"Б" по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в сумме 2500рублей.
Меру пресечения "А", "Б" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: металлические кормушки в количестве 9штук, общим весом 4460кг., хранящиеся у гл.инженера ООО «-------------» «Г» – вернуть в пользование ООО «Рассвет»; Автомашина марки МАЗ 64229032 -------------, прицеп МАЗ 9397 -------------, хранящиеся у начальника службы безопасности ООО ТПФ «-------------» «Р» – оставить в пользование ООО ТПФ «-------------»; Автомашина марки Камаз -------------, свидетельство о регистрации -------------, хранящиеся у «К»- оставить в пользование ООО ТПФ «-------------»; Трактор МТЗ-82 -------------, свидетельство о регистрации ТС -------------, хранящийся у "А"– оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков