Приговор
именем Российской Федерации
г. ФИО0 ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимой "А",
защитника "Д, представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/10, выданный адвокатским кабинетом № 953, законного представителя потерпевшей "Б", при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении "А", Дата обезличенаг.р., уроженке ------------- М.О., не имеющей регистрации, проживающей без регистрации по адресам: М.О. г. Зарайск------------, М.О. г.Зарайск -------------, не работающей, гр-нки РФ, со средним образованием, незамужней, судимой 25.09.2003г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 162ч.1, 158ч.3 УКРФ с применением ст. 69ч.3 УК РФ к г. 3г. 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 26.02.2007г. по отбытии срока; 21.09.2007г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 161 ч.1, 158ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ УК РФ от 29.07.2009г),
установил:
Подсудимая "А" совершила преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А" Дата обезличенаг. в 11часов 00минут находилась возле дома Номер обезличен по ------------- г.ФИО0, где гр."С" передала ей для набора телефонного номера принадлежащий последней мобильный телефон марки «Нокиа» модели 1680. В это время у неё возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего "С". С этой целью она, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что характер её преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, очевиден и понятен для "С" наблюдает за ее преступными действиями, стала удаляться с указанным телефоном, игнорируя требования "С" возвратить её мобильный телефон, тем самым открыто похитила принадлежащие "С" мобильный телефон марки «Нокиа» модель 1680, оцененный потерпевшей на момент открытого хищения в 2000рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» тарифного плана «Область 2.0», стоимостью 150рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 500рублей. Таким образом, она открыто похитила имущество, принадлежащее "С" на общую сумму 2650рублей. После этого, имея возможность распоряжаться похищенным ею имуществом по своему усмотрению, скрылась с места происшествия.
Подсудимая "А" показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и виновной себя в предъявленном ей обвинении признает. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником "Д". Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник "Д" согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Потерпевшая "С" в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела. Законный представитель потерпевшей "Б" показала, что она возражений по ходатайству не имеет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой "А", следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ УК РФ от Дата обезличенаг) не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Законным представителем "Б" заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба в сумме 2500руб. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту фактического жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, не работает, решением Зарайского городского суда от Дата обезличенаг. лишена родительских прав.
Суду стало известно, что кроме этого подсудимая совершила преступление, совершенное ей до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору ФИО0 городского суда М.О. от Дата обезличенагода в виде двух месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 8.12.2009года.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не может признать явку с повинной как таковую, так как "А" скрылась с места происшествия, дала явку с повинной сотрудникам ОВД при известных обстоятельствах совершения преступления, но признает её в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ УК РФ от 29.07.2009г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда от 8.12.2009года в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно считать "А" осужденной к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения "А" подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.01.2010г.
В окончательное наказание по данному уголовному делу засчитать наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда М.О. от 8.12.2009 года с 08.12.2009г. по 18.01.2010г.
Гражданский иск законного представителя потерпевшей "Б" удовлетворить. Взыскать с "А" в пользу "Б" в возмещение материального ущерба 2500рублей.
Вещественные доказательства: зарядное устройство от мобильного телефона, документы на сим-карту, договор об оказании услуг связи «Билайн» №077869 от 21.04.2009г., пластиковую карту от сим-карты «Билайн» и картонную коробку, хранящиеся у потерпевшей "С"– оставить в ее пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков