Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимого "А",
защитника «К», представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/02, выданный Адвокатским кабинетом адвоката «К» № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшего "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении "А" родившегося Дата обезличенаг. в -------------, проживающего по адресу: ...-------------, не работающего, гр-на РФ, с н/средним образованием, холостого, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ УК РФ от Дата обезличенаг),
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: "А" Дата обезличенаг в 1час находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, в 30м к западу от ... СТ «-------------» ... М.О. и в 5м. к югу от металлического сарая-сторожки СТ «-------------» ... М.О., расположенного в 5км от д. ------------... М.О., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он подошел к а/м марки ГАЗ-31029 р.г.з. -------------, находившемуся на указанном участке местности, после чего через незапертую переднюю левую дверь проник в салон. После чего он запустил двигатель и совершил одну поездку на указанном автомобиле по грунтовой дороге, в сторону д. ------------- ... М.О.. Таким образом он незаконно завладел а/м марки -------------, принадлежащим "Б" и распоряжался им до 5часов Дата обезличенаг.
Подсудимый "А" показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником «К» и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с исковыми требованиями потерпевшей стороны.
Защитник «К» согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший "Б" показал, что он возражений по ходатайству не имеет. Заявил гражданский иск на сумму 35000рублей в возмещение материального ущерба.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий "А" по ст.166ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от Дата обезличенаг). Данные обстоятельства позволяют суду постановить данный приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевший выдвинул требования о возмещении материального вреда на сумму 35000рублей. По мнению суда исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника «К» Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, объекта посягательства, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врача нарколога "А" на учете в ЦРБ не состоит. Согласно справок врача психиатра "А" состоит на учете в ЦРБ ... области. Страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости. По месту жительства характеризуется как лицо не работающее, из неблагополучной семьи, приводов в милицию не имевшее. Суду стало известно, что "А" совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора ... судом ... от Дата обезличенаг.(приговор в законную силу не вступил). В этой связи, приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. Суд, в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ, считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые может быть наложено административное взыскание, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ УК РФ от Дата обезличенаг) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.
Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые может быть наложено административное взыскание, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.
Назначенное "А" по ранее вынесенному приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. по ст.158ч.3п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3года 6месяцев, с испытательным сроком в течение 3лет - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск "Б" удовлетворить. Взыскать с "А" в пользу "Б" в возмещение материального ущерба 35000рублей.
Вещественные доказательства: а/м марки ГАЗ-31029 р.г.з. Х 397 ЕО 99рус, хранящуюся у "Б".- оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков