Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О.
подсудимого "А", защитника "Б", представившего удостоверение №1241 и ордер № 712, выданный коллегией адвокатов «Московский юридический центр», при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшей "С",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-3 в отношении "А", --- г.р., уроженца г------------- М.О., зарегистрированного по адресу: М.О. Раменский район-------------, проживающего по адресу: М.О.-------------, работающего работником склада ООО «Зика», гр-на РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1малолетнего ребенка, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 27.05.2008г),
установил:
Подсудимый "А" совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: "А"., 11.06.08г. в 23 часа 30 минут управляя автомобилем марки -------------, двигался в темное время суток по проезжей части асфальтированной дороги, имеющей две полосы движения, предназначенных для движения транспортных средств во встречном направлении, разделенных между собой сплошной линией разметки, проходящей по 4 км. шоссе -------------, в сторону населенного пункта ------------- М.О., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, выехал на полосу встречного движения и не производя экстренного торможения при возникновении опасности, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2107 регистрационный знак --- под управлением "Х", двигавшегося по направлению в сторону г.Зарайска М.О., тем самым нарушил п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому « количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п.9.10 ПДД РФ, согласно которому» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которому « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате столкновения автомобиля марки ------------- под управлением "А" и автомобиля марки ВАЗ 2107 регистрационный знак --- под управлением "Х", последний получил следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции грудины, непрямые переломы передних отделов 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, передней брюшной стенке, конечностях, ушибленную рану на левом бедре по наружной поверхности. От полученных травм 12.06.08 в 01 час 30 минут "Х" скончался в реанимационном отделении Зарайской ЦРБ. Смерть "Х" состоит в прямой причинной связи с полученной травмой.
Подсудимый "А" виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, он вместе со своей семьей, женой "Д" и малолетним сыном «Г» двигался на своей автомашине марки -------------, по трассе -------------. Он находился за рулем, жена на пассажирском сиденье спереди, сын сзади, в детском кресле, за женой. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Впереди его, на автомашине «Шевроле Лачети» двигались его родственники. Сестра «У» с мужем «Н», мать «Л», отец «В». Они проехали ------------- Зарайского района, впереди был опасный поворот. Было темное время суток, трасса не освещена, у них горел ближний свет фар, дорога имела две полосы движения с разметкой 1.1. ПДД РФ разделительная-сплошная. Скорость движения была около 60 километров, видимость в свете фар – 30м., асфальт сухой, впереди находился опасный поворот влево. Поворот оборудован предупредительными знаками, с направлением поворота. Расстояние между их машинами было около 30 метров. Когда они подъехали к повороту, он увидел, что «Шевролет Лачети», находящийся в повороте, на которой ехали родственники, резко вильнул вправо, в сторону обочины. Он в 15м увидел свет фар, движущейся на него, по его полосе автомашины, марки ВАЗ 2107. Данная автомашина находилась на его полосе движения в 1.5м от осевой разметки. Обнаружил он данную встречную а/м в 50м от своей а/м. Его а/м двигался в 1.5м. от сплошной линии разметки по своей полосе. Он резко свернул вправо, уходя от удара, но не успел. Автомашины столкнулись. От удара его развернуло поперек дороги и выбросило в кювет. Сработали подушки безопасности. Он вылез из автомашины, увидел, что жена вынимает ребенка. На дороге стоял автомобиль «Жигули» зеленого цвета. Его тоже развернуло от удара и отбросило в сторону. В а/м он увидел одного мужчину- "Х". Он лежал на спине, на переднем пассажирском сиденье, ноги под педалями управления и стонал. Спереди его автомашина была разбита. Примерно через 20 минут после аварии подъехала автомашина скорой помощи. На месте ДТП остались родственники, а он с родителями и водителем с автомашины «Жигули» был доставлен в ЦРБ г. Зарайка. Его обследовали и врач сообщили, что у него ушибы, переломов нет. Из семьи больше никто не пострадал. Его отпустили домой врачи под расписку. Он узнал, что водитель а/м «Жигули» скончался в реанимации. Виновным себя в данном ДТП он не считает, заключение эксперта о том, что он выехал на полосу встречного движения, он считает необоснованным. Видимость света фар встречного а/м на указанном участке дороги в обозначенных условиях 30м.
Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По показаниям потерпевшей "С" следует, что у нее был сын "Х", который 11.06.2008г. примерно в 17 часов уехал из дома на своей автомашине ВАЗ 2107. 12.06.2008г. ей сообщили, что ее сын скончался в результате ДТП.
По показаниям свидетеля «Т», данными на предварительном следствии, следует, что 12.06.2008г. она находилась на рабочем месте и ехала на служебной автомашине с вызова из ------------- по шоссе -------------. Увидела ДТП, на опасном повороте, выйдя из автомашины она увидела автомашину «Хонда», которая стояла на обочине, из-под обочины мужчины подымали на руках пострадавшего водителя. Просили осмотреть ребенка и его родителей, которые находились в машине. Она уложила пострадавшего на носилки его начали грузить в машину, она осмотрела ребенка и родителей. Все это заняло примерно 2-3 минуты. Ей сообщили, что есть еще один пострадавший, в автомашине ВАЗ 2107, она вышла из автомашины скорой помощи и направилась к указанной автомашине, но увидела, что к ней уже подходит фельдшер «М», которая подъехала на второй автомашине скорой помощи. Она вернулась в машину и они поехали с водителем «Хонды» и его родителями в ЦРБ, по дороге их обогнала автомашина скорой помощи, в которой находился второй пострадавший, как она позже узнала "Х". Его доставили в реанимацию, где он впоследствии скончался. Данные показания, оглашенные в ходе судебного заседания, она подтвердила в полном объеме и пояснила, что те подробности, отраженные в протоколе она уже забыла.
По показаниям свидетеля «М», данными на предварительном следствии, следует, что 12.06.2008г. она находилась на дежурстве, в 23 часа 40 минут поступил вызов о том, что произошла авария на шоссе -------------. Она в составе бригады скорой помощи, на служебной автомашине, совместно с фельдшером «Ч» выехала к месту ДТП. Выехали они незамедлительно и были на месте происшествия через 4 минуты. На месте ДТП она увидела автомашину ВАЗ 2107, стоящую поперек дороги, передняя часть автомашины была разбита, ей крикнули, что в автомашине имеются пострадавшие и она подошла к данной автомашине. В автомашине находился мужчина, позже она узнала, что это был "Х", его ноги находились под рулем, а сам он сидел на заднем сиденье автомашины. Молодые люди извлекли его из автомашины и положили на носилки. Она спросила как его зовут, он ответил -------------, и что у него все болит, после этого он загрузился и на вопросы больше не отвечал. После ее прибытия он находился в сознании минуты три. Они померили ему давление, оно было низким 50 на 20, больной был крайне тяжелым, ему сделали обезболивающий укол парамедол, поставили капельницу полиглюкен с парнизолоном и дексаметазоном, после этого повезли его в ЦРБ. В сознание он уже не приходил. Запаха алкоголя от него не было. Больного посмотрел хирург и его сразу подняли в реанимацию. Позже она узнала, что "Х" скончался. Данные показания, оглашенные в ходе судебного заседания подтвердила и дополнила, что "Х" находился в а/м практически поперек сидений, запаха спиртного от него не было. Автомашина ВАЗ 2107 задней частью была развернута к своей обочине.
По показаниям свидетеля «Ш», данными на предварительном следствии, следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Зарайского района М.О. 17лет, в ночь с 11.06.2008г. на 12.06.2008г. находился на дежурстве, примерно в 23 часа 30 минут получил сообщение от дежурного Зарайского ОВД о том, что на шоссе -------------, произошло ДТП. Он выехал в указанном направлении. Когда прибыл на место ДТП, то увидел, что от указанного места отъехали две автомашины скорой помощи. Он начал осуществлять охрану места происшествия и регулировать движение автомобилей. По приезду на место ДТП было обнаружено: автомашина ВАЗ 2107 стояла на полосе движения в сторону г. Зарайска, в развернутом виде, левая передняя часть деформирована, к переднему левому колесу шла полоса, предположительно от рычага шаровой опоры переднего левого колеса автомашины. Данная полоса находилась на указанной полосе движения. На противоположной стороне движения, на обочине, находилась автомашина «Хонда Аккорд», у которой были повреждения с левой стороны. Осыпь мелких деталей была практически по середине проезжей части, предположительное место ДПТ он определить не смог. Со слов водителя «Шевролет Лачетти», водитель автомашины ВАЗ 2107 выехал на их полосу движения, он успел уйти от столкновения, а водитель следующей за ним автомашины, столкнулся с ВАЗ 2107. После этого приехала следственно-оперативная группа, которая проводила осмотр места ДТП. Данные показания, оглашенные в ходе судебного заседания, он подтвердил и пояснил, что они были на месте ДТП через 5-7минут после сообщения.
По показаниям свидетеля «О» следует, что 11.06.2008г. примерно в 21 час к нему в гости приехал знакомый "Х" с «Ш» и «Э». "Х" уехал на своей автомашине ВАЗ 2107. «Э» с «Ш» на автомашине «Нисан». "Х" автомашину водил аккуратно, не любил быстрой езды. На техническое состояние автомашины "Х" не жаловался. Спиртное они не употребляли. Все были трезвыми. Следом за "Х" поехали «Э» и «Ш», примерно через 5-10 минут. Утром ему позвонили и сообщили, что "Х" попал в ДТП и скончался.
По показаниям свидетеля «Ш» следует, что 11.06.2008г. примерно в 20 час он вместе с "Х" поехал в гости к своему знакомому «О», который проживает в ------------- Зарайского района. "Х" находился на своей автомашине ВАЗ 2107, а/м была исправна, видимых тех.неисправностей он не обнаружил. Его водительский стаж 12лет. Около 21часа туда приехал «Э» на своей а/м «Нисан». Около 23 часов "Х" позвонили по телефону и он поехал домой. Спиртное не употребляли. Все были трезвыми. Примерно через 5-10 минут, следом за "Х" поехали он и «Э». На опасном повороте шоссе -------------, ими была замечена автомашина "Х", которая стояла на своей полосе движения, развернутая поперек дороги с деформированной передней частью и левой передней стороной. Также они увидели иномарку, которая стояла на противоположной стороне на обочине. Скорой помощи еще не было. Он и «Э» подбежали к автомашине "Х", у которой были повреждения в передней левой части со стороны водителя. "Х" находился в салоне автомашины, был в сознании, стонал, жаловался что не чувствует ног. Они по мобильному телефону вызвали скорую помощь и сотрудников ОГИБДД. Примерно через 5 минут приехали две автомашины скорой помощи. Одна со стороны пос. -------------, вторая со стороны Зарайска. Они извлекли "Х" из автомашины, положили на носилки, поместили в скорую, он поехал с ним в ЦРБ, а «Э» остался на месте ДТП. В ЦРБ он вместе с мед. персоналом поднял "Х" до реанимации, и помог положить на операционный стол, после чего вышел на улицу. Через некоторое время работники ЦРБ сообщили, что "Х" скончался. Дорога в том месте асфальт, сухая, видимость в свете фар. На месте ДТП на шоссе он видел осколки стекол от а/м, где и как они располагались он сказать не может. "Х" был аккуратен в управлении а/м и при нем никогда ПДД РФ не нарушал.
По показаниям свидетеля «Э» следует, что 11.06.2008г. примерно в 21 час он поехал в гости к «О», который проживает в ------------- Зарайского района. "Х" находился на своей автомашине ВАЗ 2107. Он находился на автомашине «Нисан». Там вместе со своими друзьями "Х" и «Ш» они общались 1.5-2часа. Потом "Х" позвонили и он поехал домой. Автомашину он загонял во двор к «О». К ней никто не подходил. На техническое состояние автомашины "Х" не жаловался. Никакого конфликта не было. Была дружеская беседа. Спиртное не употребляли. Все были трезвыми. Примерно через 5-10 минут, следом за "Х" поехали он и «Ш», на его а/м. Ехали со скоростью 50км/ч, т.к. у него кончался бензин(экономили). На опасном повороте, шоссе -------------, ими была замечена автомашина "Х", которая стояла на своей полосе движения, развернутая поперек дороги. Также они увидели автомашину «Хонда Аккорд», которая стояла на противоположной полосе движения, в обочине. Скорой помощи еще не было. Он и «Ш» подбежали к автомашине "Х", у которой были повреждения в передней левой части со стороны водителя. "Х" находился в салоне автомашины. Он был в сознании, стонал, жаловался, что не чувствует ног. Он по мобильному телефону вызвал скорую помощь. Примерно через 5 минут приехали две автомашины скорой помощи. Одна со стороны пос. -------------, вторая со стороны -------------. Они извлекли "Х" из автомашины, положили на носилки. Сотрудники скорой сделали "Х" укол в шею, поставили капельницу. "Х" поместили в скорую, «У» поехал с ним в ЦРБ, а он остался на месте ДТП, где сотрудники милиции составили необходимые документы. Дорога асфальт, сухая, в районе центра дороги центр осыпи стекол, осколков деталей а/м. видимость в свете фар. Никто а/м и предметы на месте происшествия до приезда сотрудников милиции не трогал. На месте ДТП было много народа.
По показаниям свидетеля защиты "Д" следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, она вместе со своей семьей, мужем "А" и малолетним сыном «Г» 28.10.2006 года рождения, двигалась на своей автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. -------------, по трассе Зарайск – Серебряные Пруды. Муж находился за рулем, около 2-3часов, проехал около 120км, она сидела на пассажирском сиденье спереди, сын сзади, в детском кресле, за ней. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Впереди них, на автомашине «Шевроле Лачети» двигались их родственники: «У» с мужем «Н», «Л», «В». Они проехали г. Зарайск, впереди был опасный поворот. Было темное время суток, трасса не освещена, у них горел ближний свет фар, погода была хорошая тепло, сухо, дорога асфальт, видимость 50м, скорость движения была около 70км/ч, расстояние между их а/м было около 20м, ехали по своей полосе движения. Поворот оборудован предупредительными знаками, с направлением поворота. Она всю дорогу следила за дорогой. Не доезжая до указанного поворота, она увидел, что а/м «Шевролет Лачети», на которой ехали родственники затормозил, это она поняла по загоревшимся на а/м стоп-сигналам. В этот момент она увидела свет фар, двигавшегося навстречу а/м. Данная автомашина двигалась на них с левого бока. За сколько метров она увидела свет фар сказать не могла. Муж резко свернул вправо, уходя от удара, но не успел. Автомашины столкнулись. От удара автомашину подбросило назад, сработали подушки безопасности и они оказались в кювете. Они вышли из а/м, она увидела, что удар пришелся в левое переднее крыло, левое переднее колесо, левые двери. Она поняла, что а/м ВАЗ в них врезалась под углом. До ДТП они ехали прямо. В ДТП она получила гематомы на ногах, мужа отправили в ЦРБ г. Зарайска, водитель встречной а/м умер. Больше в ДТП никто не пострадал.
По показаниям свидетеля "Д", данными в ходе предварительного следствия, следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, она вместе со своей семьей, мужем "А" и малолетним сыном «Г» 28.10.2006 года рождения, двигалась на своей автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. -------------, по трассе Зарайск – Серебряные Пруды. Они ехали в Рязанскую область, отдыхать на даче. Муж находился за рулем, она на пассажирском сиденье спереди, сын сзади, в детском кресле, за ней. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Впереди них, на автомашине «Шевроле Лачети» двигались родственники: «У» с «Н», «Л», «В». Они проехали д. Чулки-Соколово Зарайского района, впереди был опасный поворот. Было темное время суток, трасса не освещена, у них горел ближний свет фар. Дорога имела две полосы движения. Разметка сплошная. Скорость движения была около 60километров, так как впереди находился опасный поворот, ведущий резко влево. Она знала, что на этом повороте часто случались ДТП. Поворот оборудован предупредительными знаками, с направлением поворота. Расстояние между их машинами было около 20 метров. Когда они подъехали к повороту, она увидела, что «Шевролет Лачети», на которой ехали родственники, резко вильнул вправо, в сторону обочины. Она увидела свет фар, движущийся на них автомашины. Данная автомашина находилась на их полосе движения, она выехала примерно на пол автомашины. Муж резко свернул вправо, уходя от удара, но не успел. Автомашины столкнулись. От удара автомашину развернуло поперек дороги и выбросило на правую обочину. Сработали подушки безопасности. Они вылезли из автомашины. На дороге стоял автомобиль «Жигули» зеленого цвета. Его тоже развернуло от удара и отбросило в сторону. Примерно через 5 минут после аварии подъехала автомашина скорой помощи. Мужа и водителя с автомашины «Жигули» забрали на скорую помощь. Данные показания, оглашенные в суде свидетель "Д" подтвердила.
По показаниям свидетеля «В» следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, он на автомашине «Шевроле Лачети», вместе с «У», «Н», «Л», под управлением «Н» и двигавшихся на своей автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. ------------- под управлением "А", "Д" и их сына «Г», ехал по трассе -------------. Они ехали в Рязанскую область, отдыхать на даче. Проехав г. Луховицы он уснул и не видел ДТП, проснулся от суматохи в салоне а/м. Он от происшествия был в шоковом состоянии, т.к. сыну – "А" было плохо. А\М сына получила технические повреждения, он помнит, что было повреждено левая фара, левое переднее крыло. Он видел обломки от а/м на их обочине, разбросанные их вещи, к другой а/м он не ходил. Он уехал с места ДТП на а/м скорой помощи вместе с сыном. По данной дороге он ездит на дачу 1-2раза в год.
По показаниям свидетеля «Л» следует, что 11.06.2008г. примерно в 21час они выехали из дома на дачу вместе с «В», «У», «Н» на автомашине «Шевроле Лачети» и ехали в 23часа 30минут по трасе Зарайск – Серебрянные пруды, за рулем находился «Н». За ними ехали "А","Д" и малолетний сын «Г» 28.10.2006 года рождения, они двигались на автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. -------------. "Н" находился за рулем. Вдруг их ослепила светом фар двигавшаяся навстречу а/м. «Н» резко свернул вправо на обочину и крикнул "А". Они остановились и вышли из машины и увидели, что произошло ДТП. Она увидела, что автомашина "А" стоит в кювете с техническими повреждениями в районе левого переднего крыла, левых дверей. На дороге, на правой полосе по ходу движения она видела стекла, железки. "А" стало плохо. Потом подъехали автомашины скорой помощи. "А" забрали в ЦРБ г. Зарайска на скорой помощи. Она тоже поехала в ЦРБ.
Из показаний, данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, она вместе со своей семьей: мужем «В» дочерью «У», ее мужем «Н» двигалась на автомашине «Шевроле Лачети» по трасе Зарайск – Серебрянные пруды, за рулем находился «Н», дочь сидела на переднем пассажирском сиденье, они на заднем пассажирском сиденье. За ними ехали сын "А", его жена "Д" и малолетний сын «Г» 28.10.2006 года рождения, они двигались на автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. -------------. "А" находился за рулем, его жена на пассажирском сиденье спереди, сын сзади, в детском кресле, за женой. Они проехали д. -------------, впереди был опасный поворот. Было темное время суток, трасса не освещена. Скорость движения она не может сказать. Вдруг «Н» резко свернул вправо и крикнул «"А"». Мы остановились и вышли из машины, она поняла, что произошло ДТП. Она увидела, что автомашина "А" стоит в кювете. На дороге стоял автомобиль «Жигули». Ее тоже развернуло от удара. Потом подъехали автомашины скорой помощи. "А"и водителя с автомашины «Жигули» забрали на скорую помощь. Данные показания она подтвердила, пояснив, что все рассказанное в суде она говорила следователю.
Из данного ею объяснения от 14.06.2008г следует, что она и муж находились на заднем сиденье и не видели из-за чего вильнул «Н». Самой аварии она не видела, т.к. находилась на заднем сиденье и их а/м ехала впереди автомашины "А". Данные показания, оглашенные в суде она подтвердила.
По показаниям свидетеля «Н» следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, он вместе с «У», «Л», «В», двигалася на автомашине «Шевроле Лачети» по трасе ------------- со скоростью 60-70км/ч. За ними ехали его родственники "А", "Д" и их сын «Г», которые ехали на автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. ------------- под управлением "А". Они проехали -------------, впереди был опасный поворот. Было темное время суток, трасса не освещена, у него на а/м горел ближний свет фар и противотуманные фары, видимость была 100м, расстояние было между их машинами 30-40м. На автомашине "А" горел ближний свет фар. Когда он выходил из поворота, видимость была ограничена левой стойкой крыши а/м и за 15-20метров он увидел ослепляющий свет фар, двигавшийся на большой скорости с заездом на его полосу движения примерно на 50см. Он резко свернул вправо на обочину, чтобы избежать столкновения( двигался там 2-3сек). Потом он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что водитель автомашины, от которой он ушел на обочину, не принял никаких мер к торможению, не меняя направления движения произвел столкновение с а/м "А". ДТП произошло на их полосе движения. Они остановились через 100м, развернулись и не доезжая до места ДТП остановились. Он вышел из а/м в это время остановилась А\М иностранного производства и водитель сказал: «Меня чуть не задел, в вас врезался». Он увидел, что а/м "А" стоит в кювете. На дороге стоял автомобиль «Жигули» зеленого цвета ВАЗ 2107. Ее тоже развернуло от удара. В автомашине находился один мужчина. Через 2минуты подъехала группа молодых людей, он понял, что они из одной компании, т.к. они стали оказывать помощь "Х", вызывать ОГИБДД и скорую помощь. Потом подъехали автомашины скорой помощи. Артема и водителя с автомашины «Жигули» на а/машинах скорой помощи увезли. Он до погрузки а/м в эвакуатор был на месте ДТП. Он видел технические повреждения на а/м «Хонда» левого переднего крыла, переднего бампера левой части. Лобовое стекло а/м ВАЗ и аккумулятор он видел лежащими на их обочине.
Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, он вместе со своей семьей: женой «У», ее родителями «Л», «В», двигалася на автомашине «Шевроле Лачети» по трасе -------------, за рулем находился он, жена сидела на переднем пассажирском сиденье, родители на заднем пассажирском сиденье. За ними ехали его родственники, брат жены "А", его жена "Д" и малолетний сын «Г» 28.10.2006 года рождения, они двигались на автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. Т 353 ЕТ 150. "А" находился за рулем, его жена на пассажирском сиденье спереди, сын сзади, в детском кресле, за женой. Они проехали -------------, впереди был опасный поворот. Было темное время суток, трасса не освещена, у них горел ближний свет фар. Дорога имела две полосы движения. Разметка сплошная. Скорость движения была около 60-70 километров в час, так как впереди находился опасный поворот, ведущий резко влево. Он знал, что на этом повороте часто случались ДТП. Поворот оборудован предупредительными знаками, с направлением поворота. Он не может точно сказать, какое расстояние было между их машинами, около 15-20 метров. На автомашине "А" горел ближний свет фар. Когда они приближались к повороту, он увидел двигавшийся на большой скорости по встречной полосе автомобиль, который не вписывался в поворот и выехал на их полосу движения примерно на 40 см. Он резко свернул вправо, чтобы избежать столкновения. Потом он посмотрел в зеркало заднего вида, услышал сильный хлопок и столб пыли. Водитель автомашины, от которой он ушел, не принял никаких мер к торможению. Столкновение произошло на их полосе движения. Он не может сказать в скольких сантиметрах от разделительной полосы, так как в темноте ее не было видно. Они резко остановились. Он увидел, что автомашина "А" стоит в кювете. На дороге стоял автомобиль «Жигули» зеленого цвета. Ее тоже развернуло от удара. В автомашине находился один мужчина, он лежал на спине, на переднем пассажирском сиденье, ноги под педалями управления. Мужчина стонал. Спереди его автомашина была разбита. Потом подъехали автомашины скорой помощи. "А" и водителя с автомашины «Жигули» забрали на скорую помощь. Данные показания он подтвердил, пояснив, что забыл уже те обстоятельства.
Из данного им объяснения от 11.06.2008г следует, что двигаясь по дороге ------------- со скоростью 60-70км/ч. Проехав опасный поворот он увидел, что навстречу движется а/м с большой скоростью, прямо на них. Чтобы избежать столкновения он принял вправо. После чего сразу услышал сильный удар. Он развернулся и увидел, что "А", ехавший сзади него столкнулся с а/м ВАЗ 2107. Через несколько секунд подъехали знакомые водителя ВАЗ 2107 и вызвали сотрудников ОГИБДД и скорой помощи. ДТП произошло из-за того, что а/м ВАЗ 2107 выехал на полосу встречного движения. Данные показания, оглашенные в суде он подтвердил и показал, что давал их в той опасной обстановке. По указанной дороге он ездит 2раза в год.
По показаниям свидетеля «У» следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, она вместе с «Н», «Л», «В», двигалась на автомашине «Шевроле Лачети» по трасе -------------, под управлением «Н». Она сидела на переднем пассажирском сиденье. За ними двигались на автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. ------------- под управлением "А", его жена "Д" и малолетний сын «Г». Было темное время суток, трасса не освещена, у них горел ближний свет фар, видимость была 20-30м, скорость движения была около 70-80 км/ч. Проезжая опасный поворот она увидела за 40-50м двигавшийся на большой скорости по встречной полосе автомобиль, который не вписывался в поворот и за пять метров до их а/м выехал на их полосу движения. «Н» резко свернул вправо, чтобы избежать столкновения. Потом он посмотрел в зеркало заднего вида и крикнул «"А"» и затормозил. Они остановились и увидели, что произошло ДТП. Автомашина "А" стояла в кювете, ее выбила с дороги а/м ВАЗ. На ней было деформировано переднее левое крыло, левые двери и капот двигателя. На дороге стоял автомобиль «Жигули» зеленого цвета, под ногами на шоссе все хрустело от осколков.
Из показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 11.06.2008г. примерно в 23 часа 30 минут, она вместе со своей семьей: мужем «Н», ее родителями «Л», «В», двигалась на автомашине «Шевроле Лачети» по трасе -------------, за рулем находился муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье, родители на заднем пассажирском сиденье. За ними ехали ее родственники, брат "А", его жена "Д" и малолетний сын «Г» 28.10.2006 года рождения, они двигались на автомашине марки «Хонда Аккорд» гос. номер. -------------. "А" находился за рулем, его жена на пассажирском сиденье спереди, сын сзади, в детском кресле. Они проехали -------------, впереди был опасный поворот. Было темное время суток, трасса не освещена, у них горел ближний свет фар. Дорога имела две полосы движения. Разметка сплошная. Скорость движения была около 60-70 километров в час, так как впереди находился опасный поворот, ведущий резко влево. Она знала, что на этом повороте часто случались ДТП. Поворот оборудован предупредительными знаками, с направлением поворота. Она не может точно сказать, какое расстояние было между их машинами. На автомашине "Н" горел ближний свет фар. Когда они приближались к повороту, она увидела двигавшийся на большой скорости по встречной полосе автомобиль, который не вписывался в поворот и выехал на их полосу движения примерно на 50 см.. Муж резко свернул вправо, чтобы избежать столкновения. Потом он посмотрел в зеркало заднего вида, крикнул "А" Они резко остановились. Она увидела, что автомашина "А" стоит в кювете. На дороге стоял автомобиль «Жигули» зеленого цвета, ее тоже развернуло от удара. В автомашине находился один мужчина, он лежал на спине, на переднем пассажирском сиденье, ноги под педалями управления. Мужчина стонал. Спереди его автомашина была разбита. Потом подъехали автомашины скорой помощи. "А" и водителя с автомашины «Жигули» забрали на скорую помощь. Данные показания, оглашенные в суде она подтвердила, пояснила, что за дорожной обстановкой наблюдала не все время.
Из объяснения данного ею 12.06.2008г следует, что они двигались со скоростью около 80км/ч, когда выехали на данный поворот, она заметила, что навстречу движется а/м с большой скоростью, по их полосе дороги, примерно в 5м от движущегося на них а/м муж принял вправо и они съехали на обочину. Через несколько секунд она услышала стуки удара. Она поняла, что данный а/м столкнулся с а/м ее брата. Данные показания, оглашенные в суде, она подтвердила и пояснила, что не помнит звука удара.
Дополнительный свидетель защиты «Ж» показала, что она, «Щ» и «Ю» были на месте ДТП через час. Она видела на месте ДТП две разбитые а/м. Одна а/м справа, другая а/м в кювете слева. У а/м «Хонда» она видела деформированное левое переднее крыло в районе колеса, двери. Ближе к данной а/м она видела различные осколки от а/м. На месте происшествия она была около 2-3часов. Сама она обстоятельств ДТП не видела и не знает.
Дополнительный свидетель защиты «Щ» показал, что он, «Ж» и «Ю» были на месте ДТП через час после того как им сообщили о происшествии. Он видел на месте ДТП две разбитые а/м. Одна а/м справа, другая а/м в кювете слева. У а/м «Хонда» он видел деформированное левое переднее крыло, колеса, двери. Ближе к данной а/м он видел стекло. На месте ДТП все следы ДТП были раскатаны. На месте происшествия они были около 40минут - 1часа. Сам он участником ДТП не был и обстоятельств его не знает.
Дополнительный свидетель защиты «Ю» показал, что он, «Ж» и «Щ» были на месте ДТП до которого проехали 100км. Он видел на месте ДТП две разбитые а/м и Леонова. Одна а/м была справа на обочине, «Хонда» была слева в кювете. У а/м «Хонда» он видел деформированное левое переднее крыло, двери, капот. На месте происшествия на обоих сторонах дороги он видел осколки стекол. Сам он участником ДТП не был и обстоятельств его не знает.
Эксперт «Р» показал, что все выводы экспертизы 80772 он подтверждает. Показал, что проводил экспертизу по представленным ему материалам, в его экспертизе есть ссылки на экспертизу №1671-1672/31-14-1, выводы которой он подтвердил и показал, что указанные экспертизы дополняют друг друга и в них нет противоречий. Нет противоречий и с экспертизой № 2717/14-1» 2718/14-1, т.к. все выводы совпадают, а сама экспертиза более широкого круга и выводы делались на других материалах.
Эксперт «К» показал, что все выводы экспертизы №97912 он подтверждает. Показал, что проводил экспертизу по представленным ему материалам. Кроме этого он исследовал экспертизы №1671-1672/31-14-1, № 80772, выводы которых он подтвердил и показал, что указанные экспертизы не имеют противоречий, все выводы совпадают и основаны на материалах дела. Эксперт «Р» в своих выводах говорит о вероятном месте ДТП в районе линии разметки - 1.1.ПДД РФ, а он указал более конкретно, исходя из представленных материалов и исследуя их по указанным в заключении методикам. Первичный удар пришелся в переднюю часть а/м, а не в колесо. А\М находились с перекрытием контактирования частей кузова около 30см. Угол между продольными осями а/м близок к нулю.
Эксперт «Е» показал, что все выводы экспертизы № 1671-1672/31-14-1 он подтверждает. Показал, что проводил экспертизу по представленным ему материалам, в его экспертизе есть ссылки на недостаток материалов. В этой связи он не смог ответить на поставленные вопросы по экспертизе. При восполнении указанных недостатков, можно было ответить на все вопросы по экспертизе и установить место ДТП.
Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2008г. Место ДТП расположено М.О. Зарайский район шоссе -------------4 километр. Трасса асфальтированная, покрытие сухое, имеется две полосы движения встречных направлений, разделены сплошной полосой. На правой обочине шоссе по направлению движения в сторону ------------- установлен дорожный знак «Направление поворота». Автомашина ВАЗ 21074г.н. «Н 240 РУ» расположена на левой полосе движения по направлению движения в сторону -------------. Автомашина Хонда Аккорд г.н. ------------- расположена на правой обочине перпендикулярно шоссе «-------------». На момент осмотра, на правой полосе движения по направлению в сторону ------------- с частичным разбросом на левую полосу, имеются следы осыпи, грязи, фрагменты битого стекла, пластмассовых частей автомобилей, протяженностью 18метров, с центром данных следов расположенного на правой стороне автодороги, на расстоянии 90см. до сплошной линии разметки и на расстоянии 28метров 55см. до знака, направление поворота. На левой полосе, по направлению из г.Зарайска имеется черта на асфальте, длиной 4.65м.. На правой стороне дороги имеется разбитое лобовое стекло от автомашины ВАЗ 2107. /том.1л.д. 21-24/
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 12.06.2008г. следует, что автомашина Хонда-Аккорд имеет следующие повреждения: деформирована крыша салона, крышка капота, переднее правое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, диск переднего левого колеса. Разбито лобовое стекло, стекло левой передней двери, передняя левая блок-фара. /том.1л.д.32-33/
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 12.06.2008г. следует, что автомашина ВАЗ 2107 имеет следующие деформации: передний капот, крыша салона, правая передняя дверь, правое переднее крыло, задняя левая дверь, задняя правая дверь, левая и правая стойка, лобовое стекло. /том.л.д.34-35/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2008г. следует, что объектом осмотра является 4 километр шоссе -------------, участвующий при осмотре "А" пояснил, что он двигался по полосе движения в направлении -------------, на его полосу неожиданно выехал автомобиль ВАЗ 2107 и произошло столкновение. "А" указал на место расположенное в 26,60 см. от знака опасный поворот и 1,5 метра от разделительной полосы и пояснил, что в данном месте произошло столкновение. На встречной полосе движения обнаружена полоса на асфальте, расстояние от места столкновения до начала полосы 3,30м., от полосы обозначающей край проезжей части 3,70 метра, длина полосы 4,65м, ширина полосы 7,5см., расстояние от окончания полосы до края проезжей части 4,20см.. /том.1л.д.36-37/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2008г. следует, что объектом осмотра является 4километр шоссе -------------, Зарайского района М.О., ширина проезжей части 7метров, имеются две полосы движения во встречных направлениях, разделенных между собой сплошной полосой. Ширина каждой полосы движения 3,50метра. /том.1л.д.115-116/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 14/98 при судебно медицинском исследовании трупа "Х" установлено:
Тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции грудины, непрямые переломы передних отделов 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии.
Кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, передней брюшной стенке, конечностях, ушибленная рана на левом бедре по наружной поверхности.
Признаки сотрясения тела. Учитывая расположение повреждений в различных анатомических областях, массивность повреждений, разнонаправленность действия силы, различный механизм образования повреждений, данные повреждения причинены при транспортной травме, а именно при травме внутри салона.
Смерть "Х" наступила от острой сердечной недостаточности, в результате тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца. Состоит в прямой причинной связи с полученной травмой. При судебно-химическом исследовании крови из трупа "Х" этиловый спирт не обнаружен./том.1л.д.71-78/
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 1671-1672/31-14-1 повреждения на поверхности проезжей части ( на асфальте) в виде черты, могло образоваться от нижней части нижнего рычага левой стороны передней подвески в результате ее разрушения в процессе ДТП. Место столкновения установить не возможно. Оба водителя должны руководствоваться п.10.1 ПДД РФ. Если следствием или судом будет установлен водитель а/м, который выехал на встречную сторону проезжей части, то тот должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1, 9.10 ПДД РФ /том.1л.д.89-101/
Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № 80772 Установить точные координаты места столкновения автомобилей ВАЗ 2107 г.р.з. ------------- и Хонда-Аккорд г.р.з. ------------- экспертным путем не представляется возможным. Вероятно место столкновения автомобилей ВАЗ 2107 и Хонда-Аккорд располагалось в районе линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, перед началом образования повреждения на дорожном покрытии в виде черты. При этом в момент разрушения передней подвески автомобиля ВАЗ 2107, его левое переднее колесо находилось на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. /том.1л.д.113-114 /
Согласно заключению дополнительной авто - технической экспертизы № 2717/14-1, 2718/14-1 следует, что место столкновения транспортных средств, имело место на разделительной линии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом обоих автомобилей на полосу движения, предназначенную для встречных потоков движения транспортных средств.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер Н 240 РУ 90 должен был руководствоваться п. 1.4, 9.1,9.10, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный номер ------------- должен был руководствоваться п. 1.4, 9.1,9.10, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения. /том.1л.д.196-210/
Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 11.06.2008г. в 23часа 30минут на 4км. шоссе ------------- в сторону населенного пункта ------------- подсудимым "А" совершено нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, считает вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: управления а/м "А" и нарушения п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности смерть человека, следует квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 13.06.1996г № 63 с изменениями от 27.05.2008г).
Суд не может признать заключение автотехнической экспертизы №1671-1672/31-14-1 полным и достоверным, так как данное заключение не дало полных ответов на поставленные вопросы и было проведено без дополнительного материала, представленного эксперту «К».
Суд не может признать заключение автотехнической экспертизы №80772 полным, так как данное заключение не дало полных ответов на поставленные вопросы.
Однако данное заключение экспертизы не противоречит заключению дополнительной автотехнической экспертизой №2717/14-1, суд считает, что указанные экспертизы дополняют друг друга, последовательны и полностью восполнены заключением автотехнической экспертизой №2717/14-1, которую суд признает полной и достоверной, т.к. оно соответствуют обстоятельствам произошедшего, показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Все выводы эксперта мотивированы, проведены высококвалифицированным специалистом. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, у суда нет.
Суд не может признать показания дополнительных свидетелей защиты «Ж», «Щ», «Ю» доказательствами виновности или не виновности подсудимого, т.к. данные свидетели не были таковыми в момент совершения ДТП и пояснить что то по существу и обстоятельствам данного дела суду не смогли.
Показания свидетеля «В» суд не может признать доказательствами виновности или не виновности подсудимого, т.к. данный свидетель во время ДТП спал и пояснить что то по существу и обстоятельствам данного дела суду -не смог.
Показания свидетеля «Л» суд не может признать полными и достоверными, т.к. они не последовательны на протяжении всего расследования по делу.
Показания свидетелей "Д", «Н», «У», о том, что подсудимый-"А" управляя а/м не выезжал на полосу встречного движения, не нарушал ПДД РФ, суд не может признать как полные и достоверные, так как данные свидетели состоят в родственных отношениях с "А", а их показания не последовательны по обстоятельствам дела, различны по скорости движения, видимости, направлению движения и опровергаются выводами дополнительной автотехнической экспертизы №2717/14-1, которую суд признает как полную, достоверную и соответствующую обстоятельствам и материалам дела, исследованными судом.
Доводы защиты о том, что "Х" находился в состоянии алкогольного опьянения, мог уснуть за рулем а/м, о том, что свидетели «Э», «Ш», «О» давали противоречивые показания, о том, что подсудимый ехал управляя а/м по своей полосе и не выезжал на полосу встречного движения, суд считает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются заключением эксперта №14/98, показаниями экспертов «Р», «К», свидетелей «Э», «Ш», «О». Неточности в показаниях данных свидетелей не касаются существа показаний о ДТП и не могут ставить под сомнение их объективность. Данные показания суд признает правдивыми, т.к. они последовательны, подтверждены материалами настоящего уголовного дела и заключением экспертов: № 14/98, № 2717/14-1, приведенными выше. Данные заключения суд признает правдивыми и достоверными. Все выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.
Версию подсудимого "А" о том, что столкновение имело место на его полосе движения, в 1.5м от разделительной полосы, суд считает несостоятельной, так как данная версия полностью опровергается выводами дополнительной автотехнической экспертизы №2717/14-1, согласно выводам которой место столкновение транспортных средств имело место на разделительной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом обоих автомобилей на полосу движения, предназначенную для встречных потоков движения транспортных средств. Данную экспертизу суд признает полной, достоверной и соответствующей обстоятельствам происшедшего.
Версию подсудимого "А" и защитника о том, что на предварительном следствии необоснованно отвергнуты предыдущие автотехнические экспертизы проведенные «Р» и "Е", на основании которых нарушение Правил дорожного движения "А" не усматривается, суд считает надуманной и необоснованной, так как выводы данных экспертиз были не полными, имели предположительный характер и полностью опровергается дополнительной автотехнической экспертизой №2717/14-1, которая имеет полные, развернутые выводы(ответы) на поставленные вопросы, которую суд признает полной, достоверной и соответствующей обстоятельствам произошедшего.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей «Т», «М», «О», «Ш», «Э» последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении "А" данного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Раменское М.О. не состоит. По месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, выразившейся в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. Сохранить за осужденным право управлять транспортными средствами не возможно.
Суд, в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ, считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996г № 63 с изменениями от 27.05.2008г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы сроком на один год в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – исполнять реально.
Меру пресечения "А" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Информировать УГИБДД г. Раменское Московской области о применении к "А" дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков