Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимых "А", "Б",
защитника «З», представившего удостоверение № 1081 и ордер №33, выданный адвокатским кабинетом №936 адвоката «З»,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также представителя потерпевшей стороны "С",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении:
"А" ------------- г.р., уроженца -------------, проживающего по адресу: ФИО0 район-------------, не работающего, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
"Б" ------------- г.р., уроженца -------------, зарегистрированного по адресу: ... -------------, временно зарегистрированного по адресу: ФИО0 район-------------, проживающего по адресу: ФИО0 район-------------, работающего разнорабочим ЗАО-------------, гр-на РФ, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
установил:
Подсудимые "А", "Б" совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А", являясь сторожем ЗАО «-------------», вступил в предварительный преступный сговор с "Б" на тайное хищение чужого имущества, а именно статоров от электродвигателей вентиляционного оборудования сенного сарая, расположенного на территории животноводческого комплекса ЗАО -------------по адресу: ФИО0 район-------------. С этой целью Дата обезличенаг. в 21час 00минут "А" совместно с "Б" приехали на автомобиле ------------- к охраняемой территории животноводческого комплекса ЗАО-------------, расположенной: ФИО0 район-------------. После этого реализуя свой преступный умысел, он совместно с "Б" незаконно проник путем свободного доступа через незапертые ворота на территорию указанного комплекса, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей ЗАО-------------, где совместно на указанном автомобиле подъехали к сенному сараю, расположенному на вышеуказанной территории животноводческого комплекса ЗАО-------------. Затем осуществляя свой преступный умысел, "А" совместно с "Б" воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняли статоры от электродвигателей вентиляционного оборудования вышеуказанного сенного сарая, прикрепленных с внешней стороны сарая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел "А" совместно с "Б" тайно похитили 4статора от электродвигателей принадлежащих ЗАО «-------------» и оцененных потерпевшим на момент тайного хищения в сумму 12862рубля за один статор от электродвигателя, а всего на общую сумму 51448рублей. После чего "А" совместно с "Б" похищенное имущество сложили в автомашину ------------- и с места происшествия скрылись.
Подсудимые "А, "Б" показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и виновными себя в предъявленном им обвинении признают. "А", "Б" поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. "А", "Б" осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «З», согласился с ходатайством подсудимых и возражений по ходатайству не имел.
Представитель потерпевшего "С" показала, что она возражений по ходатайству не имеет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А", "Б" и считает, что действия подсудимых "А","Б", следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 17.12.2009г). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А", "Б" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние имущественного положения осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А", на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства и прежнего места работы характеризуется отрицательно, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами "А" суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "Б" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту временной регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства и службы положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами "Б" суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А", "Б" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимым не возможно.
Однако суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А", "Б" виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 17.12.2009г.) и назначить наказание:
"А" по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде штрафа в размере 5000рублей.
"Б" по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде штрафа в размере 2500рублей.
Меру пресечения "А", "Б" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 4статора электродвигателей, хранящиеся у зам.директора ЗАО «-------------»"С" – вернуть в пользование ЗАО «-------------»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков