Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимых "А", "Б",
защитника «И», представившей удостоверение № 2180 и ордер №050847, выданный Зарайским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшей "Е",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении:
"А" ------------- г.р., уроженца -------------, проживающего по адресу: М.О. г.ФИО0-------------, не работающего, гр-на РФ, с неполным средним образованием, холостого, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
"Б" ------------- г.р., уроженца -------------, проживающего без регистрации по адресу: -------------, не работающего, гр-на РФ, со средним техническим образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимые "А", "Б" совершили преступление: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лиц непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "А", "Б" Дата обезличенаг. в 14часов 00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение защитных крышек с железобетонных осветительных опор, расположенных во -------------г.ФИО0. С этой целью они совместно Дата обезличенаг. около 18часов 00минут пришли на участок местности, расположенный в 40м. к западу от -------------г.ФИО0, где реализуя свой преступный умысел, используя металлический прут, сорвали, после чего тайно похитили с железобетонных осветительных опор 8металлических защитных крышек, принадлежащих Муниципальному образованию городское поселение ФИО0 ФИО0 района Московской области, стоимостью 401рубль 20копеек за одну защитную крышку, всего на общую сумму 3209гублей 60копеек. Но в момент совершения хищения "А" совместно с "Б" были задержаны сотрудниками ОВД по Зарайскому муниципальному району, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые "А", "Б" показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и виновными себя в предъявленном им обвинении признают. "А", "Б" поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником «И» и в ее присутствии. "А", "Б" осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями потерпевшей стороны согласны.
Защитник «И» согласилась с ходатайством подсудимых и возражений по ходатайству не имела.
Представитель потерпевшего "Е" показала, что она возражений по ходатайству не имеет. Заявила гражданский иск на сумму 14390рублей 23копейки в возмещение материального вреда.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий "А", "Б" и считает, что действия подсудимых "А", "Б", следует квалифицировать по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А", "Б" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновных ущерба в сумме 14390руб. 23коп. в возмещение материального ущерба. По мнению суда исковые требования обоснованны, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными, преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние имущественного положения осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.ФИО0 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами "А" суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "Б" на учете в ЦРБ г.ФИО0 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами "Б" суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А", "Б" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ, считает необходимым назначение подсудимым "А", "Б" исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание, принять меры к заглаживанию материального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать "А", "Б" виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
"А" по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год без ограничения свободы.
"Б" по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание "А", "Б" считать условным, с испытательным сроком в течение 2лет каждому. В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ обязать осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание, принять меры к заглаживанию материального вреда.
Гражданский иск "Е" на сумму 14390 рублей 23 копейки в возмещение материального вреда - удовлетворить. Взыскать с "А", "Б" солидарно 14390 рублей 23 коп в пользу Муниципального образования городское поселение Зарайск Зарайского района Московской области.
Меру пресечения "А", "Б" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 8 защитных крышек от железобетонных осветительных столбов, хранящиеся у потерпевшей "Е" - вернуть Муниципальному образованию городское поселение Зарайск Зарайского района Московской области; детские салазки, мешок, хранящиеся у "Б"– оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков