П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск ------------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,
подсудимой "А",
защитника «К», представившего удостоверение № 1422 и ордер №237,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего "Б",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении "А" ------------- г. в М.О. ------------- района М.О., проживающей по адресу: М.О. Зарайский район -------------, не работающей, гр-нки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 159ч.2 УК РФ,
установил:
Подсудимая "А" совершила преступление: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: "А" 16.01.2010 года, около 10 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью пришла в мясной павильон рынка ПО «Осетр, расположенного на -------------, г. Зарайска, Московской области. Реализуя свой преступный умысел, она подошла к гр. "С", торговавшей мясом за прилавком торгового места № 44 данного павильона, и приобрела у последней свиную голову, принадлежащую гр. "Б", стоимостью 500 рублей, при этом предоставила гр. "С" сувенирную купюру внешне похожую на билет Банка России достоинством 5.000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанную свиную голову, заранее зная, что данная сувенирная купюра не является платежным средством, тем самым, желая совершить хищение имущества принадлежащего гр. "Б" на сумму 5.000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. Но в это время гр. "С" обнаружила, что данная ею купюра не является платежным средством, после чего она была задержана сотрудниками милиции, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая "А" показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник «К» согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший "Б" показал, что он возражений по ходатайству не имеет. К подсудимой претензий нет, вред нанесенный преступлением ему возмещен подсудимой в полном объеме.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий "А" по ст.ст.30 ч.3 159ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 29.12.2009г). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст.30 ч.3 159ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновной, имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведения в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Подсудимой "А" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший поддержал заявленное ходатайство и заявил аналогичное ходатайство.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство, указав, что виновная совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила вред.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство ею заявлено добровольно, она совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред еще до примирения.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимой, о чем имеется отдельное постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308, 309, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению "А" в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 159ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 29.12.2009г) прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ "А" от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.
Меру пресечения "А" до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сувенирную денежную купюру достоинством 5000рублей, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Л. Бирюков