Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск -------2010 г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимых Лунькина А.Н., Сурдина А.Б.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордера № АК/190; АК/191, выданные Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшего Позднякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ------ в особом порядке судебного заседания в отношении Лунькина А.Н., родившегося ---------г. в г. --------, проживающего по адресу: М.О. Зарайский район -----------, работающего -----------, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, осужденного ---------г Зарайским городским судом М.О. по ст 161ч.2п. «г» УК РФ к 2 годам 6месяцам л/св. условно с испытательным сроком в течение 2лет, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а» УК РФ,
Сурдина А.Б. родившегося -------г. в ------------Зарайский район М.О., проживающего по адресу: ----------, не работающего, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а» УК РФ,
установил:
Подсудимые Лунькин А.Н., Сурдин А.Б. совершили преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лунькин А.Н., Сурдин А.Б. ------г. находясь в ------- Зарайского района М.О. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью --------г около 17часов 30минут они совместно пришли на территорию зернотока ООО «РАССВЕТ», расположенную в ---------- Зарайского района М.О., откуда совместно похитили металлическую бочку, емкостью 10тонн, принадлежащую ООО «РАССВЕТ» и оцененную представителем потерпевшей стороны Поздняковым В.И. на момент тайного хищения в 20000рублей. Затем они совместно с Бурашниковым В.М., непосвященным в их преступные намерения, погрузили указанную бочку в а/м марки --- ------- и скрылись с места происшествия.
Подсудимые Лунькин А.Н., Сурдин А.Б. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они согласны с исковыми требованиями потерпевшей стороны в полном объеме.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Представить потерпевшей стороны Поздняков В.И. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Пояснил, что к подсудимым претензий нет, вред нанесенный преступлением подсудимые возместили.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Лунькина А.Н., Сурдина А.Б. по ст.158ч.2п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158ч.2п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Лунькин А.Н., Сурдин А.Б. на учете в ЦРБ ----- М.О. не состоят. По месту работы и жительства характеризуются удовлетворительно, Сурдин А.Б. ранее юридически не судим, Лунькин А.Н. осужден 24.05.2010г Зарайским городским судом М.О. по ст. 161ч.2п. «г» УК РФ к 2 годам 6месяцам л/св. условно с испытательным сроком в течение 2лет.
Лунькин А.Н. совершил преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, кроме этого Лунькину А.Н. явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Лунькина А.Н., Сурдина А.Б. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Лункина А.Н., Сурдина А.Б. считает необходимым назначение подсудимым исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые могут быть привлечены к административной ответственности, а Сурдину А.Б. кроме этого в течение месяца принять меры к трудоустройству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лунькина А.Н., Сурдина А.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет каждому.
Обязать осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые могут быть привлечены к административной ответственности, а Сурдину А.Б. кроме этого в течение месяца принять меры к трудоустройству.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ условное наказание, назначенное Лунькину А.Н. по ранее вынесенному приговору Зарайского суда от -------г. по ст. 161ч.2п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6месяцам л/св. условно с испытательным сроком в течение 2лет - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лунькину А.Н., Сурдину А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков