Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск ----------- 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимых Пестрякова В.М., Сапрыкина С.В.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/192, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также представителя потерпевшей стороны Позднякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ------ в особом порядке судебного заседания в отношении:
Пестрякова В.М.--------г.р., уроженца -----------, проживающего по адресу: --------------, не работающего, гр-на РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ,
Сапрыкина С.В. --------г.р., уроженца ---------., проживающего по адресу: ----------, не работающего, гр-на РФ, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ,
установил:
Подсудимые Пестряков В.М., Сапрыкин С.В. совершили преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Пестряков В.М. -------г. в 13часов 00минут вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Сапрыкиным С.В. С этой целью Пестряков В.М. совместно с Сапрыкиным С.В. на -------- автомобиле марки -------, принадлежащем Пестрякову В.М., приехали к зданию молочно-товарной фермы, принадлежащей ООО «Рассвет», расположенной в ------- М.О.. Реализуя свой совместный преступный умысел, Пестряков В.М.и Сапрыкин С.В. через незапертые ворота незаконно проникли в помещение вышеуказанной молочно-товарной фермы, являющейся хранилищем материальных ценностей ООО «Рассвет» и совместно похитили из помещения данной фермы 9металлических корыт поилок, принадлежащих ООО «Рассвет» и оцененных представителем потерпевшей стороны на сумму 1000рублей за одно корыто, на общую сумму 9000рублей. После этого Пестряков В.М. совместно с Сапрыкиным С.В. погрузили вышеуказанные корыта поилки в кузов своего автомобиля и с места происшествия скрылись.
Подсудимые Пестряков В.М., Сапрыкин С.В. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший Поздняков В.И. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Пестрякова В.М., Сапрыкина С.В. по ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Пестрякова В.М., Сапрыкина С.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, наличии у Пестрякова В.М. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Пестряков В.М., Сапрыкин С.В. на учете в ЦРБ -------- М.О. не состоят. Пестряков В.М., Сапрыкин С.В. по месту жительства характеризуются положительно, не работают.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а Пестрякову В.М. кроме этого и явку с повинной и наличие на иждивении н/летнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами Сапрыкину С.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Пестрякова В.М., Сапрыкина С.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно.
Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пестрякова В.М., Сапрыкина С.В. виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:
Пестрякову В.М. в виде штрафа в размере 10000рублей.
Сапрыкину С.В. в виде штрафа в размере 10000рублей.
Меру пресечения Пестрякову В.М., Сапрыкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 9 металлических корыт поилок, хранящиеся у ООО «Рассвет» в помещении молочно-товарной фермы -------- М.О..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков