Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск -----------2010 г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимой Меркуловой Л.Н., защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение №2180 и ордер №050799, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № --- в особом порядке судебного заседания в отношении Меркуловой Л.Н. -------г.р., уроженки -------, зарегистрированной по адресу: -----------, не работающей, гр-нки РФ, со средним образованием, не замужней, юридически не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимая Меркулова Л.Н. совершила преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Меркулова Л.Н. ----------г. около 23часов вступила в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. Она совместно с указанным лицом, пришла к дому №----- в деревне ----------Зарайского района М.О., принадлежащему гр.Антипову А.Д., где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, заранее принесенным с собой металлическим прутом сорвал металлическую проушину для навесного замка входной двери деревянной пристройки вышеуказанного дома, затем при помощи металлического прута снял с дверных петель входную дверь, ведущую в помещение дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Меркулова Л.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, через входную дверь незаконно проникла в помещение данного дома, являющегося жилищем Антипова А.Д., откуда совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно похитила имущество, принадлежащее Антипову А.Д. и оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: телевизор марки «Рекорд» с цветным изображением, пульт дистанционного управления и сервисную книжку на телевизор «Рекорд», входящие в стоимость телевизора, общей стоимостью 4000рублей, после чего Меркулова Л.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, скрылась с места происшествия.
Подсудимая Меркулова Л.Н. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровой И.В. и в ее присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.
Потерпевший Антипов А.Д. в суд не прибыл, о месте и времени уведомлен должным образом, просил суд рассмотреть данное дело без его участия, возражений по ходатайству не имел. Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Меркуловой Л.Н. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Меркуловой Л.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельной постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, личность подсудимой, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Меркулова Л.Н. на учете в ЦРБ г.----- М.О. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее юридически не судима, не работает. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Меркуловой Л.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Меркуловой Л.Н. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Меркуловой Л.Н. считает необходимым назначение подсудимой исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не совершать административных правонарушений за которые может быть привлечена к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Меркулову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.
Обязать осужденную Меркулову Л.Н. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечена к административной ответственности.
Меру пресечения Меркуловой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков