Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск Дата обезличена
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенАК/186, выданный адвокатским кабинетом Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО2 Дата обезличенаг.р., уроженца г.Зарайск М.О., проживающего по адресу: М.О. г.Зарайск микрорайон... ..., не работающего, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, судимого Дата обезличенаг. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст.158 ч.2 п. «б,г», 161 ч.2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ с применением ст.73 ч.5 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, Дата обезличена мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.ст.116ч.1, 119ч.1 УК РФ с применением ст.69ч.2 УК РФ и ст.ст.74, 70 УК РФ к л/св. на срок 2года 2месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, Дата обезличенаг. в 17часов 00минут находился в прихожей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен «А» ... г.Зарайска М.О., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с вешалки, находящейся в прихожей указанной квартиры, шелковый платок коричневого цвета с изображением цветов, принадлежащий ФИО5 и оцененный последней на момент тайного хищения на сумму 2500рублей, после чего с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество. В результате его преступных действий потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО3 и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Потерпевшая ФИО5 в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 2500рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника ФИО3. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО2 на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от Дата обезличенагода в виде одного года шести месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год без ограничения свободы.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1года 6месяцев лишения свободы, присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от Дата обезличенагода, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличенаг..
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 2500рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков