Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "20" июля 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Лизогуб С.В.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение №---- и ордер №----, выданный адвокатским кабинетом № 953,
при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С.,
с участием потерпевшей Афониной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149 в особом порядке судебного заседания в отношении Лизогуб С.В., ------г.р., уроженца ---------, зарегистрированного по адресу: --------, -------, гр-на -------, с ---------- образованием, ------, судимого 3.12.1999г. Коломенским городским судом М.О. по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,б,г», 131 ч.2, 132 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Лизогуб С.В. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Лизогуб С.В. 09.05.2010г. около 23часов 00минут находился на участке местности около ---------, расположенного по адресу: ---------, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к стулу, так же находившемуся на данном участке местности, на котором лежала женская сумка, принадлежащая Павликовой М.Ю. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что гр.Павликова М.Ю оставила свою сумку без присмотра и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил имущество, принадлежащее Павликовой М.Ю. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом: сумка женская, стоимостью 700 рублей; кошелек, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 2500 рублей; МП3-плеер стоимостью 3000 рублей; магнитный ключ, стоимостью 250 рублей.
А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Павликовой М.Ю. на общую сумму 7550 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Он же, 12.05.2010г. около 13 часов 30 минут подошел к кабинету №--- Управления сельского хозяйства Администрации Зарайского муниципального района М.О., расположенное по адресу: ----------, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он через незапертую дверь вошел в помещение кабинета и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с письменного стола тайно похитил имущество, принадлежащее «С» и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон «Сони Эрикссон Z610i» стоимостью 8000рублей; сим-карта мобильного телефона оператора сотовой связи «Би Лайн», не представляющая для потерпевшей какой-либо материальной ценности; мобильный телефон «Сони Эрикссон W810i», стоимостью 8000рублей; сим-карта мобильного телефона оператора сотовой связи «Би Лайн», не представляющая для потерпевшей какой-либо материальной ценности.
А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее гр. «С» на общую сумму 16000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Он же, 13.05.2010г. около 12часов 00минут подошел к кабинету аварийно-диспетчерской службы филиала ГУП «Мособлгаз» ЗРС, расположенное по адресу: ----------, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он через незапертую дверь вошел в помещение кабинета и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из находящегося в помещении незапертого сейфа, тайно похитил деньги в сумме 2600 рублей, принадлежащие гр.Афониной Л.П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего он с места происшествия скрылся.
Он же, 13.05.2010г. около 14часов 00минут находился в помещении магазина «-----------», расположенного по адресу: ----------, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к камере хранения также находящейся в помещении вышеуказанного магазина, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь одной из ячеек камеры хранения тайно похитил имущество, принадлежащее «Н» и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: кошелек, стоимостью 1100рублей; денежные средства в размере 1100рублей; пластиковая карта банка «Возрождение», стоимостью 400рублей.
А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее гр. «Н» на общую сумму 2600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Лизогуб С.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшие Павликова М.Ю., «С», «Н» в суд не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имели.
Потерпевшая Афонина Л.П. возражений по заявленному ходатайству не имела.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лизогуб С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Лизогуб С.В. по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Лизогуб С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевшей Павликовой М.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 7200 рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
Потерпевшей Афониной Л.П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 2600 рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Лизогуб С.В. на учете в ЦРБ г.Коломна М.О. не состоит, вменяем, но обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. По месту работы характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Суду стало известно, что кроме этого подсудимый совершил преступления, совершенные им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Коломенского городского суда М.О. от 10.06.2010г. в виде 3(трех)лет лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Коломенского городского суда М.О. от 10.06.2010г..
Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Лизогуб С.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Лизогуб С.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лизогуба С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев без ограничения свободы.
по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев без ограничения свободы.
по ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев без ограничения свободы.
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 3(трех)лет лишения свободы, сложить наказание по приговору Коломенского городского суда М.О. от 10.06.2010г., и окончательно считать Лизогуб С.В осужденным к наказанию в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Лизогуб С.В. исчислять с 14.05.2010г.
Меру пресечения Лизогуб С.В. в виде заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Павликовой М.Ю. удовлетворить. Взыскать с Лизогуб С.В. в пользу Павликовой М.Ю. в возмещение материального ущерба 7200рублей.
Гражданский иск потерпевшей Афониной Л.П. удовлетворить. Взыскать с Лизогуб С.В. в пользу Афониной Л.П. в возмещение материального ущерба 2600рублей
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Павликовой М.Ю., студенческий билет на имя Павликовой М.Ю., металлический дверной ключ, магнитный ключ, хранящиеся у потерпевшей Павликовой М.Ю. – оставить в ее пользование.
- пластиковая карта банка «Возрожденгие», денежные средства в сумме 326рублей, хранящиеся у потерпевшей «Н» – оставить в ее пользование.
- упаковочные коробки из-под мобильных телефонов «Сони Эрикссон Z610i» и «Сони Эрикссон W810i», хранящиеся у потерпевшей «С» – оставить в ее пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков