Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "14" июля 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Вторушина Е.Н.,
защитника Назаровой И.В., представившего удостоверение №---- и ордер №----, выданный Зарайским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147 в особом порядке судебного заседания в отношении Вторушина Е.Н. --------г.р., уроженца ---------, проживающего по адресу: ---------, -------, гр-на ------, со --------- образованием, ---------, судимого 7.05.2002г. Зарайским городским судом М.О. по ст.162 ч.2 п.«б,в,г» УК РФ к л/св. на срок шесть лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Постановлением Полянского р/с от 27.08.2004г. в соответствии со ст.64 УК РФ наказание снижено до пяти лет девяти месяцев л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14.11.2007г.; 8.04.2009г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7.04.2010г. по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Вторушин Е.Н. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Вторушин Е.Н. 31.05.2010г. в состоянии алкогольного опьянения, в 14часов находился в ----------, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее «В», и оцененное потерпевшей на момент хищения следующим образом: сотовый телефон марки «Самсунг S-3310», зарядное устройство, которое входит в стоимость сотового телефона, общей стоимостью 3990рублей.
А всего Вторушин Е.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее «В» на общую сумму 3990 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Вторушин Е.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровой И.В. и в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.
Потерпевшая «В» в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Вторушина Е.Н. по ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Вторушина Е.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назаровой И.В. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Вторушин Е.Н. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется -----, -----------, ----------, ранее судим, отбывал наказания в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Вторушина Е.Н. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вторушина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть)месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вторушину Е.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Вторушину Е.Н. исчислять с 14.07.2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки марки «Самсунг S-3310», зарядное устройство к телефону, хранящиеся у потерпевшей «В» - оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков