Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "20" июля 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Бурягина А.Г.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение №---- и ордер №----, выданный адвокатским кабинетом № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевших: Телышевой О.А., Ионовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-148 в особом порядке судебного заседания в отношении Бурягина А.Г. -----г.р., уроженца ----, зарегистрированного по адресу: ---------, проживающего по адресу: -------, -------, гр-на ------, с --------- образованием, -----, ------, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Бурягин А.Г. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Бурягин А.Г., 16.04.2010г. около 12часов 00минут пришел в магазин «----», расположенный по адресу: ---------, где на втором этаже данного магазина находится офис по продаже пластиковых окон фирмы «-----». Он под предлогом распространителя рекламы книжной продукции, пришел в офис данной фирмы, где увидел женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащую менеджеру вышеуказанного офиса Телышевой О.А. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Телышевой О.А. имущество и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: два обручальных кольца из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 5000 рублей за каждое, на общую сумму 10000 рублей; пара женских сережек из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 7000 рублей; браслет наручный из металла желтого цвета, длиной 16см., шириной 7мм. из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 7000 рублей; денежные средства в размере 2500 рублей; женская сумка, стоимостью 500 рублей; ключ от двери в офис, стоимостью 50 рублей; брелок в виде сердца красного цвета с надписью «Оля» стоимостью 20 рублей; брелок овальной формы черного цвета с голубым глазом в центре, стоимостью 60 рублей; ключ от двери домофона, стоимостью 60 рублей; ключ от двери квартиры, стоимостью 50 рублей. А всего Бурягин А.Г. тайно похитил имущество Телышевой О.А. на общую сумму 27240 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 16.04.2010г. около 13 часов 00 минут с этой целью пришел в салон красоты «Клеопатра», расположенный по адресу: ---------, где в должности парикмахера работает Ионова О.А. Реализуя свой преступный умысел, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь прошел в помещение раздевалки данного салона, откуда тайно похитил принадлежащее Ионовой О.А. имущество и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: кошелек красного цвета с бежевой вставкой из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей; денежные средства в размере 11500 рублей; пластиковую карточку-проездной на имя Ионовой П.А., не представляющую материальной ценности для потерпевшей. А всего он тайно похитил имущество Ионовой О.А. на общую сумму 11600рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Бурягин А.Г. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшие Телышева О.А., Ионова О.А. показали, что они возражений по ходатайству не имеют.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Бурягина А.Г. и считает, что действия подсудимого Бурягина А.Г., следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Бурягина А.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевшей Телышевой О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 9500 рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на сумму 9500 рублей.
Потерпевшей Ионовой О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 11600 рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на сумму 11600 рублей.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А.. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справке ------- областной клинической психиатрической больницы ---------- Бурягин А.Г. на диспансерном наблюдении не находится, наблюдается консультативно с 1999года с диагнозом «--------», вменяем. По месту жительства характеризуется -----, ------, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бурягина А.Г. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Бурягину А.Г. без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, считает, необходимым назначение подсудимому Бурягину А.Г. исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые может быть наложено административное взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бурягина А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений, в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения Бурягину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей Телышевой О.А. удовлетворить. Взыскать с Бурягина А.Г. в пользу Телышевой О.А. в возмещение материального ущерба 9500 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Ионовой О.А. удовлетворить. Взыскать с Бурягина А.Г. в пользу Ионовой О.А. в возмещение материального ущерба 11600рублей.
Вещественные доказательства: женская сумка бежевого цвета, 2 обручальных кольца из металла желтого цвета 585пробы, пара женских сережек из металла желтого цвета 585пробы, две связки ключей, хранящиеся у потерпевшей Телышевой О.А. – оставить в ее пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков