Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "14" сентября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Камбулова И.А., защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/288, выданный адвокатским кабинетом № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-163 в особом порядке судебного заседания в отношении Камбулова И.А. ---г.р., уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не работающего, гр-на --, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Камбулов И.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Камбулов И.А. --- г. в --- час --- минут находился в Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «---» г/н «---», принадлежащего А и находившегося на участке местности в 5 метрах к востоку от садового участка Адрес. С этой целью он подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через незапертую водительскую дверцу, проник в салон данного автомобиля и при помощи запасного ключа зажигания, находившегося в вещевом ящике между сиденьями, запустил двигатель автомобиля и управляя данным автомобилем скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив автомобиль марки «---» г/н ---, принадлежащий А и оцененный последней на момент тайного хищения в 90000рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Камбулов И.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая А в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что действия подсудимого Камбулова И.А., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Камбулова И.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы. Однако согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Камбулов И.А. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. и ШФ ГУЗ «ПНД» и «Наркологический диспансер» РО по г.Белая Калитва не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении 2-х малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Камбулова И.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Камбулова И.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности за которые может быть привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Камбулова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности.
Меру пресечения Камбулову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль «---», ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства – хранящиеся у потерпевшей А – оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков