Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "15" сентября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Дмитриенко Т.В.,
подсудимого Требушевского А.В., защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №004889, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-167 в особом порядке судебного заседания в отношении Требушевского А.В. --- г.р., уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, не работающего, гр-на --, со средним - специальным образованием, холостого, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Требушевский А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Требушевский А.В. ---г. в --часов находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, в 135м. на северо-восток от Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на указанном участке местности, из верхней одежды-штанов, лежащих на берегу реки «Осетр», принадлежащих В, тайно похитил имущество, принадлежащее В и оцененное потерпевшим на момент хищения следующим образом: сотовый телефон марки «Нокиа N-95», стоимостью 5000рублей; сим-карта сотовой компании МТС, стоимостью 150рублей; денежные средства на балансе сим-карты 136рублей.
А всего Требушевский А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее В на общую сумму 5286рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Требушевский А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровой И.В. и в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.
Потерпевший В в суд не прибыл, возражений против заявленного ходатайства не имел.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Требушевского А.В. и считает, что действия подсудимого Требушевского А.В., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Требушевского А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назаровой И.В.. Однако согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Требушевский А.В. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, не работает, ранее юридически не судим, но отбывал условное наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Требушевского А.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Требушевского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один)год с удержанием из заработка осужденного ежемесячно по 5 % в доход государства.
Меру пресечения Требушевскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков