Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "21" сентября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимой Рюковой Г.В.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/299, выданный адвокатским кабинетом № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-168 в особом порядке судебного заседания в отношении Рюковой Г.В. -------г.р., уроженки «Адрес 1», зарегистрированной по адресу: «Адрес 2», проживающей по адресу: «Адрес 3», не ---------, гр-нки -----, со ------------------ образованием, ------------------, имеющей на иждивении --------------------------, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Рюкова Г.В. совершила преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Рюкова Г.В. в один из дней 3-й декады апреля месяца --------года в 02 часа вступила в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено. С этой целью она совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, пришла к сараю, принадлежащему гр.Фроловой Е.И., расположенному в 50 метрах на север от фермы в «Адрес 4», где распределив между собой роли похищения, она осталась стоять возле указанного сарая для наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения о возникновении возможной опасности и принятия похищенного, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, через лаз для кур, расположенный в стене сарая, незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил домашнюю птицу, принадлежащую гр.Фроловой Е.И. и оцененную потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: 1 петух, стоимостью 350рублей; 7 кур несушек, стоимость 1 курицы несушки 400рублей, на общую сумму 2800рублей.
А всего Рюкова Г.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно похитила имущество Фроловой Е.И. на общую сумму 3150рублей, что является для потерпевшей Фроловой Е.И. значительным ущербом.
Она же, --- г. в 23часа 30минут вступила в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено. С этой целью она совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, пришла к сараю, принадлежащему гр.Фроловой Е.И., расположенному в 50метрах на север от фермы в Адрес, где распределив между собой роли похищения, она осталась стоять возле указанного сарая для наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения о возникновении возможной опасности и принятия похищенного, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, через лаз для кур, расположенный в стене сарая, незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил 15кур несушек, принадлежащих гр.Фроловой Е.И., стоимостью 400рублей за 1 курицу, всего на общую сумму 6000рублей, что является для потерпевшей Фроловой Е.И. значительным ущербом, после чего скрылись с места происшествия.
Подсудимая Рюкова Г.В. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и виновной себя в предъявленном ей обвинении признает. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Потерпевшая Фролова Е.И. возражений по ходатайству не имела.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Рюковой Г.В. по ст.ст.158ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б, в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Рюковой Г.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б, в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевшей Фроловой Е.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба в сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Колосова А.А.. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Рюкова Г.В. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. и МУЗ ЦРБ ---------------- района ---------------- области не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не -----------------.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Рюковой Г.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Рюковой Г.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Рюковой Г.В. считает необходимым назначение подсудимой исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти в течение месяца наблюдение у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, принять необходимые меры к заглаживанию вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рюкову Г.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б, в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год без ограничения свободы.
по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2лет.
Обязать осужденную Рюкову Г.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, принять необходимые меры к заглаживанию вреда, пройти в течение месяца наблюдение у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Рюковой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей Фроловой Е.И. удовлетворить. Взыскать с Рюковой Г.В. в пользу Фроловой Е.И. в возмещение материального ущерба 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: банку с краской ярко-зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков