Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "7" октября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Гирина М.А.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №031461, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшего Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-189 в особом порядке судебного заседания в отношении Гирина М.А., ---г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: ---, не работающего, гр-на --, со --------- образованием, -----------, судимого 17.02.2005г. Зарайским городским судом М.О. по ст.166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2г. 6мес., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года 6месяцев, приговор от 27.04.2010г. исполняется самостоятельно, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Гирин М.А. совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гирин М. А. ----г. около --часов --минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном во дворе дома ---, где, увидев, что у Ж, также находившегося на указанном участке местности, из кармана одежды выпал мобильный телефон, у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, и, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества понятны и очевидны потерпевшему Ж, открыто похитил с земли мобильный телефон марки «Samsung GT E1080i». После того, как потерпевший Ж, понимая, что его действия направлены на хищение телефона, стал требовать возврата своего имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гирин М.А. с целью подавления воли потерпевшего Ж к сопротивлению, стал высказывать угрозы причинения телесных повреждений в адрес последнего. После этого он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, оцененное потерпевшим Ж на момент открытого хищения следующим образом: мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080i», стоимостью 2500рублей; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150рублей, с денежными средствами на электронном счете в размере 10рублей. А всего он открыто похитил имущество Ж на общую сумму 2660рублей.
Подсудимый Гирин М.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Потерпевший Ж показал, что он возражений по ходатайству не имеет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Гирина М.А. и считает, что действия подсудимого Гирина М.А., следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Гирина М.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назарова А.Н.. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Гирин М.А. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что Гирин М.А. осужденный 27.04.2010г. и 21.06.2010г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. условно, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Суд считает, что в этой связи условные осуждения в соответствии со ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должны быть частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 27.04.2010г. и 21.06.2010г., в виде 3месяцев лишения свободы по каждому из них.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Гирина М.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначение наказания без штрафа.
В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гирина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 3(трех) месяцев лишения свободы от каждого приговора, присоединить наказания, назначенные по приговорам мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 27.04.2010г. и 21.06.2010г., и окончательно назначить Гирину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 6(шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гирину М.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Гирину М.А.исчислять с 7.10.2010года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080i» и гарантийный талон на данный телефон, хранящиеся у потерпевшего Ж – оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков