Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "13" октября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Морозова И.С., защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №041616, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшей Логиновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-195 в особом порядке судебного заседания в отношении Морозова И.С. -------г.р., уроженца --------, зарегистрированного по адресу: «Адрес 1», проживающего по адресу: «Адрес 2», не работающего, гр-на РФ, с ------------- образованием, -------------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Морозов И.С. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Морозов И.С. ------- г. в ----- часа --минут находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле дома «Адрес 3», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к входной двери данного дома и, реализуя свой преступный умысел, применяя физическое усилие, правым плечом выломал входную дверь вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Логиновой Л.В., откуда тайно похитил принадлежащее гр.Логиновой Л.В. имущество, оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: цветной телевизор «Polar», стоимостью 2000 рублей; ресивер DRE-4000 от спутникового телевидения, стоимостью 7000 рублей. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Логиновой Л.В. на общую сумму 9000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Морозов И.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.
Потерпевшая Логинова Л.В. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и согласен с квалификацией действий Морозова И.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Морозова И.С. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, о чем имеется отдельной постановление.
Потерпевшей Логиновой Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 7000 рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны частично, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания на сумму 2000 рублей, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на сумму 2000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Морозов И.С. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое со стороны жителей не поступало, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Морозова И.С. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Морозова И.С. считает, необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа, принять меры к возмещению ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Морозова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Морозову И.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей Логиновой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Морозова И.С. в пользу Логиновой Л.В. в возмещение материального ущерба 2000 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек от телевизора «Polar», пульт дистанционного управления, ресивер DRE-4000 №---, хранящиеся у потерпевшей Логиновой Л.В. – оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков