Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "14" октября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Горелова М.А., защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №041618, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-199 в особом порядке судебного заседания в отношении Горелова М.А., ---г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: «Адрес 1», не работающего, гр-на ---, с ----------- образованием, --------------, имеющего на иждивении ----------------, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Горелов М.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Горелов М. А. ---г. в --часов --минут находился в комнате дома «Адрес 2», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с компьютерного стола, находящегося в данной комнате, имущество, принадлежащее П и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «Нокиа-5235» черного цвета со встроенной картой памяти ФЛЕШ объемом памяти 4ГБ. на сумму 9490рублей; СИМ-карту операторской сети «Би-Лайн» с телефонным номером --- на сумму 150рублей. А всего Горелов М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П на сумму 9640рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Горелов М.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.
Потерпевший П показал, что он возражений по ходатайству не имеет, просил строго не наказывать подсудимого, т.к. он его простил.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и согласен с квалификацией действий Горелова М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Горелова М.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назаровой И.В.. Однако согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Горелов М.А. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, не работает, ранее юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ---------------, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Горелова М.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Горелова М.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горелова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности.
Меру пресечения Горелову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: кассовый чек, график погашения по Кредиту, мобильный телефон марки «Нокиа-5235» серийный номер IMEI: ---, хранящиеся у потерпевшего П – оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков