П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Зарайск "11" ноября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимых Уральского А.С., Уральского С.В.,
защитников: Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №041552 выданный Зарайским филиалом МОКА, Ковылина А.В. представившего удостоверение № 1422 и ордер № 9, выданный Адвокатским кабинетом № 881,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также представителя потерпевшего К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208 в особом порядке судебного заседания в отношении:
Уральского А.С., родившегося ------------г. в «Адрес 1», проживающего по адресу: «Адрес 2», не работающего, гр-на ----, с ---------- образованием, -----------, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Уральского С.В., родившегося ------------г. в «Адрес 1», проживающего по адресу: «Адрес 3», не работающего, гр-на -----, со ---------- образованием, -------, имеющего на иждивении -----------------, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Уральский С.В., Уральский А.С. совершили покушение на преступление: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. А именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Уральский С.В., ---------года в --- часов, находился на перекрестке улиц «Адрес 4», где вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Уральским А.С. с этой целью они совместно подошли к канализационному колодцу, принадлежащему МУП ЕСКХ ---------- района ---------------- области, так же находящемуся на данном участке местности. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они совместно тайно похитили с вышеуказанного колодца канализационный люк, принадлежащий МУП ЕСКХ ------------ района ------------- области, оцененный представителем потерпевшего К.О.А. на момент тайного хищения в ------ рубль. В это время они были задержаны сотрудниками милиции ОВД Зарайского муниципального района Московской области, в результате чего, преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Уральский С.В. и Уральский А.С. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Назарова И.В., Ковылин А.В., согласились с ходатайством и возражений по ходатайству не имели.
Представитель потерпевшего К.О.А. показала, что она возражений по ходатайству не имеет, к подсудимым претензий нет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Уральского С.В. и Уральского А.С. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Уральского С.В. и Уральского А.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Уральский А.С. и Уральский С.В. на учете в ЦРБ г.---------- М.О. не состоят. По месту жительства Уральский А.С. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, Уральский С.В. характеризуются положительно, ранее не судимы.
Смягчающими наказание обстоятельствами Уральскому А.С. и Уральскому С.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а Уральскому С.В., кроме этого и нахождение на его иждивении -----------------.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Уральского А.С. и Уральского С.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимым не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уральского А.С., Уральского С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
Уральскому А.С. ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства.
Уральскому С.В. ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства.
Вещественные доказательства: чугунный канализационный люк, хранящийся у представителя потерпевшего – вернуть МУП ЕСКХ ------------- района --------.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков