Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "3" декабря 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимых Штифф С. В., Громова Е. В.,
защитников Назаровой И.В., представившей удостоверение №2180 и ордер №041569, выданный Зарайским филиалом МОКА,
защитника Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер №97, выданный адвокатским кабинетом №936 адвоката Завьялова А.П.,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
представителя потерпевшего Т. Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217 в особом порядке судебного заседания в отношении:
Штифф С.В. ------ г.р., уроженца г.----------, зарегистрированного и проживающего по адресу: «Адрес 1», не----------, гр-на --------, с ------- образованием, -------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ,
Громова Е.В. --------г.р., уроженца --------, зарегистрированного и проживающего по адресу: «Адрес 2», не --------, гр-на --------, со ---------- образованием, ----------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
установил:
Подсудимые Штифф С.В., Громов Е.В. совершили покушение на преступление: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, подсудимым Штифф С.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Штифф С.В. и Громов Е.В. ---------- года в ------- часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Штифф С.В. совместно с Громовым Е.В. подошли к одному из окон здания столовой, расположенном на территории ГОУ СПО /////////// педагогического колледжа им. В.В. Виноградова, находящегося по адресу: «Адрес 3». Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Штифф С.В. совместно с Громовым Е.В. через незапертое окно незаконно проникли в помещение данной столовой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, они совместно тайно похитили находившиеся в помещении столовой 4 электрических тена, принадлежащие ГОУ СПО ///////// педагогическому колледжу им. В.В. Виноградова и оцененные представителем потерпевшего Т. Д.А. на момент тайного хищения в ------ рублей за 1 электрический тен. А всего Штифф С.В. совместно с Громовым Е.В. тайно похитили имущество ГОУ СПО Зарайского педагогического колледжа им. В.В. Виноградова на общую сумму ------- рублей. В этот момент Штифф С.В. совместно с Громовым Е.В. были задержаны сотрудниками милиции, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме этого, Штифф С.В.------- года в --------- часов находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на территории ГОУ СПО //////// педагогического колледжа им. В.В. Виноградова, находящегося по адресу: «Адрес 3», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к одному из окон здания столовой, находящейся на территории вышеуказанной организации. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через незапертое окно незаконно проник в помещение данной столовой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он тайно похитил находившиеся в помещении столовой 6 электрических тенов, принадлежащие ГОУ СПО ////////// педагогическому колледжу им. В.В. Виноградова и оцененные представителем потерпевшего Т.Д.А. на момент тайного хищения в /////// рублей за 1 электрический тен. А всего он тайно похитил имущество ГОУ СПО /////// педагогического колледжа им. В.В. Виноградова на общую сумму /////// рублей, после чего он с места происшествия скрылся.
Подсудимый Штифф С.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с исковыми требованиями потерпевшей стороны в полном объеме.
Подсудимый Громов Е.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с исковыми требованиями потерпевшей стороны в полном объеме.
Защитники Назарова И.В., Завьялов А.П. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имели.
Представитель потерпевшего Т. Д.А. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Штифф С.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий Громова Е.В. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Штифф С.В., Громова Е.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Представителем потерпевшего Т.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме ///////// рублей. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными, преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. По мнению суда, ущерб по эпизоду кражи от //////// г должен возмещать Штифф С.В.. Исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым Штифф С.В. и подлежат удовлетворению.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Назаровой И.В., Завьялова А.П.. Однако согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления.
При назначении наказания Штифф С.В., Громову Е.В. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступных намерений, способа совершения преступлений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Штифф С.В. состоит на учете в ////////// у врача ////////////. По месту жительства характеризуется как лицо, /////////, ранее не судим, не //////////////.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Громов Е.В. на учете ///////////// не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, ////////////, ранее не судим, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Штифф С.В., Громова Е.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно.
Суд считает, что наказание Штифф С.В. должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Штифф С. В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, Громова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:
Штифф С.В.: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства;
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства;
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Штифф С.В. в виде исправительных работ сроком на 2(два) года, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства.
Громову Е. В.: по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства.
Меру пресечения Штифф С.В., Громову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск представителя потерпевшего Т. Д.А. удовлетворить. Взыскать с Штифф С.В. в пользу ГОУ СПО /////////// педагогического колледжа им. В.В. Виноградова в возмещение ущерба /////////// рублей.
Вещественные доказательства: 4 электрических тена, хранящиеся у представителя потерпевшего Т. Д.А. – вернуть в пользование ГОУ СПО //////////// педагогическому колледжу им. В.В. Виноградова;
-спортивная сумка, 3 отвертки, гаечный ключ, 4 мотка алюминиевой проволоки, плоскогубцы, металлическая чашка, целлофановый пакет, дырокол, трос от спидометра, ремешок от сумки, пара обуви, хранящиеся у Штифф С.В. – оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков