Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "22" октября 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Лапшина А.К.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №031477, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшего С.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203 в особом порядке судебного заседания в отношении Лапшина А.К. ------г.р., уроженца «Адрес 1», зарегистрированного по адресу: «Адрес 2», не ---------------, гр-на -----, со ----------- образованием, -----------------, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Лапшин А.К. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лапшин А.К. -------г. около -------часов -----минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому №---, расположенному по адресу: «Адрес 3». Реализуя свой преступный умысел, он через незапертую дверь незаконно проник в помещение террасы, где подошел к окну, ведущему в помещение дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он рукой разбил стекло и открыл деревянную створку в данном окне. После этого он через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем К.С.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.Ю., оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: бензопила фирмы «Stels», стоимостью 8000рублей; электропила фирмы «Интерскол», стоимостью 2500рублей; электрический лобзик фирмы «Makita», стоимостью 7000рублей; электрический лобзик фирмы «Интерскол», стоимостью 2000рублей; шуруповерт фирмы «Интерскол» и зарядное устройство для аккумуляторных батарей шуруповерта фирмы «Интерскол», общей стоимостью 2500рублей; шуруповерт фирмы «Интерскол», стоимостью 2500рублей; электрический рубанок фирмы «Интерскол», стоимостью 1500рублей; электрический рубанок, стоимостью 1000рублей; линейная шлифовальная машинка фирмы «Интерскол», стоимостью 1500рублей; угловая шлифовальная машинка фирмы «Интерскол» с ключом от гайки крепежа диска, стоимостью 2000рублей; пластмассовый ящик для инструментов, в котором находились, набор перовых сверил по дереву, шлифовальный круг для дрели и набор металлических коронок, общей стоимостью 1500рублей; пластмассовый ящик с перфоратором фирмы «Zyklon», общей стоимостью 3150рублей; шлифовальный пластиковый брусок фирмы «Stayer», стоимостью 60рублей; заклепочный пистолет фирмы «Stayer», стоимостью 150рублей; дрель ударная фирмы «Интерскол», стоимостью 2500рублей; радиоприемник с будильником фирмы «Philips», стоимостью 1000рублей; 6пар садовых перчаток, общей стоимостью 60рублей, из расчета 10рублей за 1пару; ножовка по металлу, стоимостью 200рублей; плоскогубцы, стоимостью 100рублей; 2баллона монтажной пены фирмы «Makroflex», общей стоимостью 400рублей, из расчета 200рублей за 1баллон; металлический пистолет для использования монтажной пены, стоимостью 700рублей; 3 флакона универсального силиконового герметика фирмы «KIM TEC», общей стоимостью 300рублей, из расчета 100рублей за 1 флакон; металлический пистолет для использования герметика из металла красного цвета, стоимостью 80рублей; 2 флакона монтажного клея фирмы «Quelyd», общей стоимостью 200рублей, из расчета 100рублей за 1 флакон; флакон универсального герметика фирмы «Quilosa», стоимостью 90рублей; металлический пистолет для использования герметика из металла желтого цвета, стоимостью 80рублей. А всего Лапшин А.К. тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.Ю. на общую сумму 41070рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом. Также он тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.В., оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: ручная циркулярная пила фирмы «Интерскол», стоимостью 3000рублей; электротепловентилятор, стоимостью 5000рублей; настенный газовый котел фирмы «Baxi» с руководством по его эксплуатации, упакованные в картонную коробку, общей стоимостью 34454рубля; 5 банок с лаком по дереву фирмы «Ярославские краски», общей стоимостью 1250рублей из расчета 250рублей за 1 банку; 4 одноклавишных выключателя фирмы «legrand», общей стоимостью 600рублей из расчета 300рублей за один выключатель; 1 одинарная электророзетка фирмы «legrand», стоимостью 250рублей; 3 электропатрона, общей стоимостью 60рублей из расчета 20рублей за 1 электропатрон; 11 одноклавишных выключателей фирмы «legrand», общей стоимостью 1650рублей из расчета 150рублей за 1 выключатель; 12 рамок для выключателей фирмы «legrand», общей стоимостью 600рублей из расчета 50рублей за 1 рамку; 20 двойных электророзеток фирмы «legrand» общей стоимостью 6400рублей из расчета 320рублей за 1 электророзетку; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; фирменная картонная коробка «legrand», не представляющая материальной ценности; фирменная картонная коробка «legrand» с товарным чеком, не представляющая материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество К.С.В. на общую сумму 54064рубля, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.
Таким образом, Лапшин А.К. тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.Ю. и К.С.В. на общую сумму 95134рубля, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Лапшин А.К. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Потерпевший С.Н.Ю. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.
Потерпевшая К.С.В. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлена, просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, возражений по ходатайству не имела.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Лапшина А.К. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Лапшина А.К. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельной постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Лапшин А.К. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее юридически не судим, но неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно уголовное преследование прекращалось за примирением сторон, не -------------.
Согласно справке Отдела опеки и попечительства по Зарайскому району М.О. Лапшин А.К. совместно с ребенком не проживает и воспитанием не занимается, материально не содержит, успехами и здоровьем ребенка не интересуется, не навещает и не общается.
Суд считает, что сам по себе факт наличия малолетнего ребенка у подсудимого, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. по смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. В данном же случае суд установил, что Лапшин А.К. в течение 7лет с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Лапшина А.К. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лапшина А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лапшину А.К. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с 22.10.2010г..
Вещественные доказательства: ножовка по металлу, плоскогубцы, электропила фирмы «Интерскол»; электрический лобзик фирмы «Makita»; шуруповерт фирмы «Интерскол»; зарядное устройство для аккумуляторных батарей шуруповерта фирмы «Интерскол»; электрический рубанок фирмы «Интерскол»; электрический рубанок; линейная шлифовальная машинка фирмы «Интерскол»; угловая шлифовальная фирмы «Интерскол» с ключом от гайки крепежа диска; пластмассовый ящик для инструментов, в котором находятся набор перовых сверил, шлифовальный круг для дрели и набор металлических коронок; пластмассовый ящик с перфоратором фирмы «Zyklon»; шлифовальный брусок; заклепочный пистолет; дрель ударная фирмы «Интерскол»; радиоприемник с будильником фирмы «PHILIPS»; 6 пар хлопчатобумажных перчаток; 2 баллона монтажной пены фирмы «Makroflex»; пистолет для использования монтажной пены; 3 флакона универсального силиконового герметика фирмы «KIM TEC»; 2 флакона монтажного клея фирмы «Quelyd»; флакон универсального герметика фирмы «Quilosa»; 2 пистолета для использования герметика, шуруповерт фирмы «Интерскол» и электрический лобзик фирмы «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего С.Н.Ю. – оставить в его пользование.
- ручная циркулярная пила фирмы «Интерскол»; электротепловентилятор ЭВТ-3/220Т; картонная коробка с настенным газовым котлом фирмы «Baxi» и руководство по его эксплуатации; 5 жестяных банок с лаком по дереву ПФ-283; полиэтиленовый пакет с четырьмя одноклавишными выключателями фирмы «legrand», двумя двухклавишными выключателями фирмы «legrand», одинарной электророзеткой фирмы «Legrand» и тремя электропатронами; картонная коробка с 11 одноклавишными выключателями и 12 рамками для выключателей фирмы «legrand»; картонная коробка с двадцатью двойными электророзетками фирмы «legrand» и товарным чеком, хранящиеся у потерпевшей К.С.В. – оставить в ее пользование
- бумажный конверт с частицами стекла и бумажный конверт с фрагментами древесной стружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2010г. ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМНЕНИЯ