Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "20" декабря 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Питерцева С.Н., защитника Зенина С.Н., представившего удостоверение № 1140 и ордер № 041641, выданный Зарайским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего Е.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229 в особом порядке судебного заседания в отношении Питерцева С.Н., ----------г.р., уроженца ----------, зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), проживающего по адресу: (Адрес 2), ------------, гр-на -----, с ------ образованием, ---------, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
установил:
Подсудимый Питерцев С.Н. совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Питерцев С.Н. --------года около ----часов -----минут, управляя принадлежащим гр. В.Н.И. автомобилем марки «------» р/з «------», двигался по проезжей части, проходящей по (Адрес 3) в сторону перекрестка с улицами (Адрес 4). Осуществляя прямолинейное движение на указанном автомобиле он, при наличии на данном участке дороги знаков 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги», проявляя преступную небрежность и преступное легкомыслие, не учел направление главной дороги и выехал на указанный перекресток, не произведя торможения, совершил столкновение с автомобилем марки «--------» р/з «-------», двигавшегося справа от него по главной дороге (Адрес 4) в сторону (Адрес 3). Тем самым он, являясь водителем автомобиля марки «-------» р/з «-------», нарушил п.13.10 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД РФ), который гласит, что « в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог», п.13.11 ПДД РФ, который гласит «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.». Также он нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5 ПДД РФ, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате столкновения автомобиля марки «---------» р/з «---------» с автомобилем марки «-------» р/з «------», пассажирка автомобиля марки «------» Е.Ю.М. получила согласно заключению эксперта № ------- от --------г. телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: конструкционные переломы передних отделов 1-8 ребер справа по срединно-ключичной и переднее-подмышечной линии и 2-7 ребер слева по срединно-ключичной линии и задних отделов 1-10 ребер справа по лопаточной линии, разрывы пристеночной плевры и правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость(по клиническим данным). Разрыв печени в области серповидной связки. Тупая травма таза справа: кровоподтек на наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, оскольчатый перелом правой подвздошной кости. При судебно-гистологическом исследовании установлено: в исследованных кусочках органов малокровие сосудов. В миокарде имеются острые повреждения кардиомиоцитов в виде фрагментации и волнообразной деформации, которые обычно определяются при нарушении сократительной функции миокарда. Смерть Е.Ю.М. наступила от массивного внутреннего кровотечения в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого. Состоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Пассажир автомобиля марки «-----------» Е.И.Н. получил согласно заключению эксперта №----- от ---------года телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 5-9 ребер справа по лопаточной линии, кровоизлияние в правой плевральной полости 100мл., подкожная эмфизема справа. Б/ссадины правого локтевого сустава. Тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины правого локтевого сустава не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Подсудимый Питерцев С.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Зенин С.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Потерпевший Е.И.Н. возражений по ходатайству не имел. Просил суд не лишать свободы подсудимого.
Законный представитель потерпевшей – Е.М.И., в суд не прибыла, просила рассмотреть данное дело без ее участия, возражений по ходатайству не имела. Просила суд не лишать свободы подсудимого.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Питерцева С.Н. по ст. 264 ч.3 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно имеющихся справок врачей нарколога и психиатра Питерцев С.Н. на учете в --------------- не состоит. По месту жительства и работы характеризуется ----------, ранее не судим, ------. ---------------------------------.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в отношении потерпевшей-Е.Ю.М. и частичное возмещение материального ущерба Е.И.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Питерцева С.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что сохранить за осужденным право управлять транспортными средствами и применение ст.73 ч.5 УК РФ, считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Питерцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3(три) года - исполнять реально.
Меру пресечения Питерцеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль «--------» р/з «-----------», свидетельство о регистрации ТС серия ------ № --------, хранящиеся у Питерцева С.Н., вернуть В.Н.И.; автомобиль «-------» р/з «-------», хранящаяся у Ф.А.В. – оставить в его пользование; водительское удостоверение на имя Питерцева С.Н серия ----- № -----, хранящееся при материалах уголовного дела – направить для исполнения наказания в ОГИБДД ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О..
Информировать ОГИБДД ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. о применении к Питерцеву С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков