П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "19" апреля 2011г.
Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Ульянова В.С.,
подсудимого Мазилина Д. В.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 017482, выданный Коломенским филиалом «ПРАВО» МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшей Б. В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2011г. в особом порядке судебного заседания в отношении Мазилина Д.В. родившегося <…> г. в п. (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), работающего оператором в ООО «-----», гр-на РФ, со ----- образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Мазилин Д.В. совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, п.п. 1.1, 1.2., 1.3 приложения 2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мазилин Д.В. <…> г в ---часов ---- минут, управляя а/м <…> г.р.з. «…», оборудованном ремнями безопасности, двигался по проезжей части --- км, шоссе «-----» (Адрес). в направлении г.(Адрес)., будучи не пристегнутым и перевозил на переднем сидении пассажира- Б.В.Г., не пристегнутую ремнем безопасности. При возникновении и обнаружении опасности для движения в виде неустановленного следствием автомобиля, который начал движение, перестраивался с правой по ходу его движения обочины на его полосу движения, он, проявляя преступную небрежность и преступное легкомыслие, не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, которая частично была покрыта укатанным снегом, не учитывая дорожные условия, продолжил движение по ней, не снижая скорости движения, после чего, во время перестроения на свою полосу движения, он потерял контроль за движением автомобиля, выехал на правую по ходу его движения обочину, затем съехал в правый кювет и опрокинулся. Тем самым водитель автомобиля<…> регистрационный знак «…» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», приложение 2 к Правилам дорожного движения в РФ «линии 1.1, 1.2.1. и 1.3 пересекать запрещается», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ который гласит, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате опрокидывания, находившаяся на переднем пассажирском сиденье Б.В.Г. согласно заключению эксперта № --- от <…> года получила телесные повреждения: ушибленная рана теменной области головы; множественные ссадины лица; тупая травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 2-го грудного позвонка, переломы дужек и остистых отростков ---, ---, ---, грудных позвонков, сдавливание спинного мозга на уровне -- -го грудного позвонка. Ушибленная рана теменной области головы, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Множественные ссадины лица не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, тупая травма грудного отдела позвоночника квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мазилин Д.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровым А.Н. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Потерпевшая Б. В.Г. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Мазилина Д.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Потерпевшей Б.В.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением. Она с ним живет гражданским браком, ведет общее хозяйство, он за ней ухаживает и оплачивает лечение.
Подсудимый Мазилин Д.В. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он помирился с потерпевшей и загладил вред до примирения. Он и потерпевшая живут гражданским браком, ведут общее хозяйство.
Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство, указав, что виновный совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей ----- и ----- Мазилин Д.В. на учете в ------ не состоит. По месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, оказание медицинской помощи потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Мазилина Д.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей, живет с ней, ухаживает за ней и загладил причиненный потерпевшей вред еще до примирения.
Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Мазилина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ Мазилина Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей - освободить.
Меру пресечения Мазилину Д.В. – отменить.
Вещественные доказательства: а/м <…> г.р.з. «…», левое зеркало заднего вида а/м, свидетельство о регистрации а/м, рукописную доверенность, хранящиеся у Мазилина Д.В. – оставить в его пользовании.
Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами Мазилина Д.В. – вернуть Мазилину Д.В., направив его в ------ для исполнения постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Л. Бирюков