Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "23" марта 2011г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Лопанцова М.А., защитника Ковылина А.В., представившей удостоверение № 1422 и ордер №366,, выданный Адвокатским кабинетом № 881,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей Г.С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-48/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Лопанцова М.А., "-------"г.р., уроженца (Адрес 1), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 2), --------, гр-на ----, со -------- образованием, --------, судимого 24.09.2009года мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного по 5% в доход государства, отбыл наказание 08.06.2010г., находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лопанцов М.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лопанцов М.А. "-------"года в ---- часа ---- минут находился в квартире, расположенной по адресу: (Адрес 3), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Он подошел к столу, расположенному в комнате зала данной квартиры и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Г.С.И., оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон «--------», стоимостью -------- рублей; сим-карту сотовой компании «Мегафон», стоимостью ----рублей. Всего он тайно похитил имущество Г.С.И. на общую сумму -------- рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Лопанцов М.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая Г.С.И. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Лопанцова М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Лопанцова М.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей ------- и -------- Лопанцов М.А. на учете в --------не состоит. По месту жительства--------, --------, ранее судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд считает, что сам по себе факт наличия малолетнего ребенка у подсудимого не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. В данном же случае суд установил, что Лопанцов М.А. с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя, был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ, продолжает не выполнять свои обязанности родителя, ребенок содержится в приюте за счет государства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Лопанцова М.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Лопанцова М.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца примять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти в течение двух месяцев наблюдение у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лопанцова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца примять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти в течение двух месяцев наблюдение у ------ и при необходимости пройти курс лечения от -------.
Меру пресечения Лопанцову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков