Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "23" марта 2011г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Дронова А. В.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/19, выданный адвокатским кабинетом № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего С.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Дронова А.В. "-------"г.р., уроженца(Адрес 1), проживающего без регистрации по адресу:(Адрес 2), ---------, гр-на ----, со --------- образованием, --------, судимого 29.06.2004г. Нагатинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Определением Судебной коллегии по УД Мосгорсуда от 09.09.2004г. приговор от 29.06.2004г. оставлен без изменения; Постановлением президиума Мосгорсуда от 08.02.2007г. переквалифицированы действия со ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ( в ред. Закона от 13.06.1996г.), 30 ч.1, 228 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дронов А.В. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дронов А.В. "-------"года в вечернее время суток находился в помещении квартиры(Адрес 3)., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил находящиеся в прихожей данной квартиры мужские кроссовки, принадлежащие С.С.Н. и оцененные потерпевшим на момент тайного хищения в -------- рублей, что для С.С.Н. является значительным материальным ущербом, после чего Дронов А.В. скрылся с места происшествия.
Он же, "-------"года в ---- часов ---- минут находился в помещении торгового зала магазина «--------», расположенного по адресу: (Адрес 4), где осуществляет свою торговую деятельность закрытое акционерное общество «--------». В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с этой целью он, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажам с продуктами питания, расположенным в помещении торгового зала указанного магазина, где он, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ясны и понятны работникам магазина и последние наблюдают за его действиями, открыто похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале, следующее имущество, принадлежащее ЗАО «-------» и оцененное потерпевшей стороной на момент хищения следующим образом: 1 упаковку консервов «--------» массой 100гр., стоимостью ---- рублей ---- копеек; 1 упаковку консервов «--------» массой 100гр., стоимостью ---- рублей ---- копеек; 1 упаковку консервов «--------» массой 100гр., стоимостью ---- рублей ---- копеек; 1 упаковку консервов «---------» массой 100гр., стоимостью ---- рублей ---- копеек; 1 упаковку грудинки «--------» массой 400гр., стоимостью ---- рублей ---- копеек; один лаваш армянский тонкий, массой 360гр., стоимостью ---- рублей ---- копеек; 1 упаковку кофе «--------» массой 75гр., стоимостью -----рублей ---- копеек; 1 флакон дезодоранта «-------- серебряная защита» емкостью 50мл., стоимостью ---- рублей ---- копеек. А всего Дронов А.В. открыто похитил имущества на общую сумму ---- рублей ---- копеек. Однако в момент совершения данного преступления он был задержан сотрудниками универсама Л.Н.В. и Р.А.В., то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Дронов А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший С.С.Н. показал, что возражений по ходатайству не имеет.
Потерпевший К.Д.А. в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Дронова А.В. и считает, что действия подсудимого Дронова А.В., следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Дронова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ они взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельной постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно представленных справок --------- и -------- Дронов А.В. на учете -------- не состоит. По месту жительства характеризуется --------, ранее судим, -------, --------.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Дронова А.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимому не возможно.
В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд, в соответствии со ст. ст.70, 74 УК РФ считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 15.06.2010 года, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дронова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 15.06.2010года, и окончательно назначить Дронову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дронову А.В. подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2011г.
Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся у потерпевшего С.С.Н. – оставить в его пользовании; CD-диск, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков