Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "30" марта 2011г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Фатеева А.В.,
защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №064184, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Фатеева А.В. "-------"г.р., уроженца (Адрес ), зарегистрированного и проживающего по адресу:(Адрес 1), работающего механизатором ООО РАТ д. (Адрес ), гр-на ----, со средним специальным образованием, --------, имеющего на иждивении ---- малолетних детей, осужденного 25.02.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фатеев А.В. совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Фатеев А.В., являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № -------- от "-------"г. и имея умысел, направленный на хищение денежных средств в размере -------- рублей, принадлежащих гр.П. Е.В., "-------"года, находясь в помещении квартиры (Адрес 2), заинтересовал последнего оказанием услуг по изготовлению и установке стеновых шкафов в указанной выше квартире, умышленно создав у П.Е.В. ложное представление о реальной действительности своих намерений, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежных средств, принадлежащих П. Е.В., скрывая от последнего истину о реальной действительности, и путем уверений создал у потерпевшего уверенность в правомерности его действий, добиваясь от потерпевшего добровольной передачи денег. После этого, реализуя свой преступный умысел, он "-------"года в ---- часов ---- минут, находясь в помещении квартиры (Адрес 2), путем обмана и, используя доверительные отношения с потерпевшим, под предлогом предоплаты на оказание услуг по изготовлению и установке стеновых шкафов, завладел деньгами, принадлежащими П.Е.В. в сумме -------- рублей, переданными по рукописной расписке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он "-------"года в ----часов ----минут, находясь в помещении квартиры (Адрес 2), имея доверительные отношения с потерпевшим, под предлогом полной предоплаты на оказание услуг по изготовлению и установке стеновых шкафов, путем обмана завладел деньгами, принадлежащими П.Е.В. в сумме -------- рублей, переданными по рукописной расписке. А всего он путем обмана и злоупотребления доверием, похитил -------- рублей, принадлежащих П.Е.В., что является для последнего значительным ущербом, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Фатеев А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.
Потерпевший П.Е.В. просил рассмотреть данное дело без его участия, возражений по ходатайству не имел.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Фатеева А.В. и считает, что действия подсудимого Фатеева А.В., следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевшим П.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме -------- (--------)рублей.
По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на сумму --------(--------) рублей.
При рассмотрении настоящего дела имеются процессуальные издержки, которые состоят из оплаты услуг защитника. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей -------- и -------- Фатеев А.В. на учете -------- не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, работает, осужден 25.02.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года 6месяцев.
Судом установлено, что Фатеев А.В. условно осужден 25.02.2011г. Зарайским городским судом по ст.159 ч.2 УК РФ. Фатеев А.В. совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ---- малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Фатеева А.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно.
В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Фатеева А.В. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фатеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три)года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3(трех) лет.
Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности
Гражданский иск потерпевшего П.Е.В. удовлетворить. Взыскать с Фатеева А. В. в пользу П.Е.В. в возмещение материального ущерба --------(--------) рублей.
Наказание, назначенное Фатееву А.В. по приговору Зарайского городского суда М.О. от 25.02.2011г. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Фатееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: расписка Фатеева А.В. от --------- г. о получении от П. Е.В. денежных средств на сумму --------рублей на 1 листе; расписка Фатеева А.В. от --------- г. на 1листе, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков